Uudistus koulutusuudistuksen jälkeen löytyy hyvin samanlaisista tuloksista: motivoitumattomat opiskelijat, luovuuden puute, kyvyttömyys valmistaa oppilaita tulevaisuuden haasteisiin, itsetuntoa koskevat ongelmat ja korkea koulunkäynnin taso. Espanjan koulutusjärjestelmä on surullinen. Mutta onko koulu, kuten me sen tunnemme, ainoa ja paras mahdollinen malli?
Ensimmäinen asia, joka meidän on harkittava, on mikä koulutuksen tavoite todella on ja jos epäonnistumisten taustalla voi olla, että käyttämämme malli on vanhentunut, vanhentunut. Tässä mielessä herätetään monia ääniä, mutta ei näytä olevan kykyä tai halua kuunnella niitä.
Oppiminen on luonnollista ihmisillä
Ihmiset ovat aina oppineetSe on meissä luonnollista: uteliaisuus, voittaminen, ongelmanratkaisu ja tiedon siirtäminen ovat lajimme merkittävimmät ominaisuudet. Mutta olemmeko aina käyttäneet samantyyppisiä kouluja?
Vastaus on ei. Lasten ja nuorten oppiminen on historian aikana tapahtunut hyvin eri tavoin, yhteiskunnan tarpeiden mukaan, ja olisi myös järjetöntä kieltää sitä tekemästä ehdotuksia yhteiskunnan jatkamiseksi. Mutta kaiken muun lisäksi opetusmallit ovat olleet kannustin, joka on johtanut uusien sukupolvien voittamaan edellä mainitut ja innovoimaan. Vastaako koulu todella yhteiskuntaamme?
Katsaus oppimismalleihin ihmisen historiassa
Esihistoriassa ihmiset asuivat pienissä ryhmissä, joilla oli sukulaisuussuhteita, ja ryhmä kasvatti lapsia oppimalla suoraan muilta yksilöiltä: heidän vanhemmiltaan, muilta vanhemmilta lapsilta ja ryhmän muilta aikuisilta. Joissain tapauksissa olisi aikuisia, jotka hallitsisivat tiettyjä tekniikoita tai tietäisivät tarinoita paremmin kuin muut ja olisivat ne, jotka välittäisivät niitä. Opettajaksi ei ollut valittu kiinteää henkilöä eikä tarkkaa oppimispaikkaa. Opetus rakennettiin kahteen puhtaasti inhimilliseen taitoon: keskustelu- ja manuaalisiin taitoihin. Elämä oli mitä opetukset tarjosivat ja olivat läheisesti yhteydessä siihen.
Hänen kanssaan neoliittinen Työn jakautuminen oli suurempi. Kaupungit saapuivat, papit erikoistuivat tietoon ja ennen kaikkea kirjoitus saapui. Kaikki ihmiset eivät oppineet kirjoittamaan ja tämä varmasti, jos se tehtiin jollain tavalla, joka saattaa muistuttaa koulujamme, joissa opettaja opetti eliitin tekniikkaa tai tietoa.
että Klassinen Kreikka Tunnemme toisen opetusmallin, filosofien mallin, joka ei varmasti ole yksinoikeudella klassiseen helleniseen maailmaan, mutta jonka voimme osoittaa paradigmaattisesti. Ylemmän luokan lapset oppivat kotona ja lähestyessään aikuisuutta tai jo siinä, he valitsivat ja valitsivat opettajan, viisan, joka välitti tietonsa heille henkilökohtaisesti. Roomassa tiedämme koulujemme kaltaiset koulut siinä mielessä, että jos lapset (ja joskus tytöt) lähetettiin opettajan kanssa oppimaan tarvittavat tiedot kansalaisuuden käyttämiseksi, he olivat yhtä vapaata valintaa ja Viranomaiset eivät säätäneet niitä.
että Keskiaika luostarit, killat ja suojelushenkilöt olivat niitä, jotka tarjosivat hyvin eri tavoin koulutusta, vaikkakin tämä rajoitettiin aina jonkin verran pieniin ryhmiin. Muut jatkoivat oppimista vanhemmiltaan ja muilta läheisiltä aikuisiltaan, mutta vain mitä uskonnon alkutoiminnot ja tehty työ rajoittivat. Sosiaalinen liikkuvuus oli hyvin pieni.
Saapuminen painokone Se oli vallankumous, joka salli kirjoitetun sanan olla helpommin saatavissa, mutta silti rajoitettu. Renessanssi oli tietämyksen suunnanmuutos, joka palautti tutkimuksen ja muotoili tieteellisen tiedon perustan.
Suurin osa korkeakulttuurin hankkaneista ihmisistä ei seurannut suljettua ohjelmaa, joka on ainutlaatuinen ja valtioiden vahvistama, vaan haki etujaan ja heihin parhaiten sopeutuneita opettajia. Jopa yliopistot, vasta noin sata vuotta sitten, ei pääsykokeita tai aikaisempia validoituja opintoja jätetty, eikä suljettua esityslistaa täytetty. On totta, että ne olivat jotain kiellettyä suurimmalle osalle väestöstä, mutta loppujen lopuksi on syytä pohtia, onko heidän tekeminen osaksi "cursus honorum" -osaa, kun niiden pitäisi sallia suurempi joustavuus.
kanssa valaistuminen ja porvarilliset kierrokset tehtiin tietoisuus siitä, kuinka tärkeätä ihmisillä oli olla elementtejä omasta harkinnastaan, ja se tulisi saavuttaa laajentamalla opetusta ja kulttuuria. Ja koulu esiteltiin tapaksi saavuttaa tämä asteittainen ideaali. Tosiasia kiistatonta arvoa. Mutta Teollinen vallankumous ja tämä ihanne kuului muun tyyppisiin etuihin: kouluttaa työntekijöitä, jotka voisivat mukautua siihen, mitä heiltä odotettiin tehtaissa.
Federico Guillermo de Prusia kehotti edelleen ylläpitämäämme koulutusmallia, joka perustuu tiedon homogeenisuuteen, valtion raudanhallintaan sisällön, pätevyyden ja opetuslupien suhteen, ja pyrkii ennen kaikkea kuuliaisten oppilaiden muodostumiseen, jotka olivat valmiita noudata kiinteää toimintatapaa. Preussin koulumallia laajennettiin, ja utopistisen sosialismin kaltaisten liikkeiden kritiikistä huolimatta lopulta kaikki maat oletsivat, että edes edistyneimmissä hetkissä tietävät, että opetussuunnitelma oli olemassa. piilotettu suunniteltu esineellä, joka ei ollut vapautta, mutta yhtenäisyyttä ja kuuliaisuutta.
Kuten teollistuminen sanoi, se teki peruskoulutuksen jatkamisen historiallisesti välttämättömäksi, koska tulevien työntekijöiden oli oltava valmiita vastaamaan normeja, rasittavia työaikatauluja ja koulut itse näyttävät lopulta olevan tehtaita. Sireenien osoittama kiinteä aikataulu, tiedon tai työn erottaminen, opiskelijoiden ja sisällön homogenisointi. Ja näytti siltä, että koulun suunnittelulle ei ollut muuta mahdollista tapaa. Ja siellä jatkamme kouluttamalla 2000-luvun lapsia samalla mallilla kuin 1800-luvulla.
Nykypäivän yhteiskunta ja sen tarpeet
mutta yhteiskuntamme on täysin erilainen. Se muuttuu hyvin nopeasti, ja myös tieteellinen, tekninen ja kulttuurinen kehitys tekevät sen. On välttämätöntä, että koulu mukautuu valtaviin muutoksiin ja olettaa, että tietotekniikka on nykyään väline, joka sisällytetään ensisijaiseksi tavoitteeksi.
Kaikkien näiden uusien viestintätapojen tulisi olla osa tietoa ja tapaa, jolla tieto välitetään. Ja samalla minun ei pitäisi unohtaa niitä biologisia ja evoluutioperusteita, joita ihmisen oppimisella on aina ollut: sana ja suora toiminta, kokeilu, elämä. Luonto, koskettamalla asioita, tekemällä niitä, koska haluat oppia tekemään niitä, maa, taivas, kasvit, joet ... kaikki, mikä pysyy perustana tarkoituksenmukaisen oppimisen rakentamiseksi lapsille.
Mutta koulumme eivät ole sellaisia. Ne ovat suljettuja rakennuksia, baareja, luokkahuoneita ja työpöytiä, kirjoja ja kirjoitettuja tenttejä. Uudet tekniikat ilmestyvät, mutta aina tukevat sitä, mikä on todella "vakavaa", ja jos puhumme koskettamisesta, tuntemisesta, tunteen saamisesta ja kosketuksesta luonnon ja ihmisen ympäristöön, sitä tapahtuu silti vähemmän.
Sementti terassit. Tuolit ja pöydät, joissa lapsen tulisi pysyä istumassa kuuntelematta ja häiritsemättä. Suljettu opetussuunnitelma, eristäminen elintärkeästä todellisuudesta, autoritaariset rakenteet ja ulkoinen arviointi. Kaikki tämä myötävaikuttaa siihen, että koulu lakkaa olemasta kytkettynä lasten tarpeisiin muodostumisen aikana pieninä ihmisinä ja monimutkaisen ja muuttuvan maailman todellisuuteen.
En ole valmis, puhun tulevaisuuden aiheissa peräkkäisistä tyhjistä ja hyödyttömistä koulutusuudistuksista sekä sisällön ja tilojen järjestämistä koskevista kysymyksistä, jotka tekevät koulusta epäonnistuneen ja jatkuvaan epäonnistumiseen. Ja että se epäonnistuu paljon enemmän, jos se ei suorita syvää muutosta. Espanjalainen koulu ei ole ainoa mahdollinen tai paras.
