Palkinnot, rangaistukset, käyttäytyminen, positiiviset lisävahvistukset. Näyttää siltä, että lasten kasvatus ja koulutus käyvät välttämättä läpi nämä menetelmät, elleivät ammattilaiset, jotka työskentelevät tarkasti toisella linjalla ja jotka opettavat meille, kuinka saada lapsemme kasvamaan vastuullisina, vapaina ja emotionaalisesti terveinä ihmisinä, joilla on toinen tapa lähestyä viestintä. Yksi niistä ammattilaisista on psykologi Teresa García, joka sivullaanan ilman rangaistuksia, edistää ja opettaa myötätuntoisen puheen ja käyttäytymättä jättämisen koulutusta.
Vauvoista lähtien halusimme tehdä tämän haastattelu psykologin Teresa Garcían kanssa ja tällä kertaa aiomme syventää käyttäytymistä, rangaistusten ja myös palkintojen vaaroja, oppia muita tapoja kasvattaa.
Mikä on käyttäytyminen?
Se on psykologinen virta, joka alkaa eläinten käyttäytymisen havainnoinnista
Entä Pavlovin kuuluisat koirat?
Pavlov tunnetaan hyvin, mutta niin on myös B.F. Skinner. Pavlov työskenteli koirien kanssa, Skinner kyyhkyjen kanssa. Biheviorismi yrittää soveltaa mitä havaitsee eläinten käyttäytymisessä, ihmisen käyttäytymiseen. Ja tavallaan se toimii, mutta se ei ole niin helppoa saada se toimimaan tarkoituksella.
Mutta monet psykologit, pedagogit ja psykologit, jotka käyttävät tätä haaraa työssään ja pitävät sitä hyödyllisenä, mitä mieltä olet?
On selvää, että jos he käyttävät sitä, se johtuu siitä, että he pitävät sitä hyödyllisenä, mutta ennen kaikkea siksi, että he osaavat tehdä siitä hyödyllisen. Ja meidän on tiedettävä, että palkinnon tai rangaistuksen käyttämisellä on erittäin tiukat säännöt, jotta se todella toimii.
Mitkä vaikutukset voivat aiheuttaa sen, että joku ei noudata näitä sääntöjä palkintojen ja rangaistusten soveltamisessa?
On todella kielteisiä vaikutuksia, jotka vaihtelevat tehokkuuden alentamisesta vastakkaisen vaikutuksen saavuttamiseen tavoiteltuun nähden. Kun työskentelet eläinten kanssa, kaikki hallitaan täydellisesti halutun vaikutuksen aikaansaamiseksi. Kaikki hoitajat, jotka käsittelevät eläintä, tekevät saman.
Mutta se on melkein mahdotonta pojan tai tytön kanssa.
Puhumattakaan siitä, että se on täysin mahdotonta. Kuvittele, että haluat rangaista käytöksestä, esimerkiksi syömällä makeisia ennen syömistä. Mutta jos muut ihmiset, joiden kanssa asut, ajattelevat, että tikkarille ei tapahdu mitään ongelmaa, lapsi todennäköisesti pyytää henkilöä hoitoon ilman suostumustasi.
Onko palkinnon käyttö yhtä vaikeaa?
Mitä sääntöihin tulee, kyllä. Käytöstä, jonka päätät palkita, on aina palkittava. Joten kuvittele, että olet opettaja, ja palkitse hiljaisuus puhutessasi luokkahuoneessa. Lapset menevät kotiin ja kotona heille palkitaan juuri päinvastoin puhumisesta (jokainen talo ei tapahdu niin, mutta ota se esimerkkinä) kumpi näistä kahdesta palkinnosta on vahvempi?
Mutta jos näin on, mikä aiheuttaa näiden tekniikoiden olevan niin voimakkaassa nousussa sekä kirjoissa että ammatillisissa neuvoissa ja jopa televisiossa?
Tämä on mielenkiintoinen kysymys, ja vastaukseni sopii vain erityisesti mielipiteeni aiheesta. Länsimaisella ja itäisellä kulttuurilla on yhteinen hallinta. Hallinnolliset hallitukset, jopa demokraattiset hallitukset, hallitsevat lakeja. Monissa maissa on edelleen diktatuuria, ja toisissa on edelleen jatkoa eläneelle diktatuurille. Voitaisiin sanoa, että esimerkiksi Yhdysvalloissa niitä ei ollut historiallisesti, ja se olisi totta, aina pisteeseen saakka. Se poistaisi sen, että kolonisaattorit olivat eurooppalaisia ja että he muuttivat täsmälleen pakeneensa sortoa. Joten se, mikä suurelle osalle, suurimmalle osalle ihmisistä on tuttua, on palkinto ja rangaistus, jopa ennen käyttäytymispsykologian olemassaoloa. Siksi tämä haara antaa tieteellisen väriaineen jokaiselle, joka on suosittu kulttuuri monilla alueilla. Myönnän, että sillä on joitain toimintoja, kunhan kaikki vaatimukset täyttyvät. Silti ...
Mitä silti?
Silti yksi suurimmista bioteknismin kritiikoista eläinhaarassa viittaa eläinten "huonoon käyttäytymiseen". Jotkut tutkijat, joita ei tunneta niin hyvin kuin Skinner, havaitsivat, että eläimet ilmastoinnin oppimisen jälkeen palasivat aika ajoin tavanomaiseen vaistomaiseen käyttäytymisensä lisäksi sen lisäksi, että eläimissä voi syntyä tiettyjä tahattomia liikkeitä, tai lisääntynyt ruuan saanti tai vettä
Sanotko, että käyttäytymismenetelmillä voi olla sivuvaikutuksia?
Sanon, että käyttäytymismenetelmillä on vaikutuksia, jotka eivät ole yhtä tunnettuja tai suosittuja, vaikka ne, jotka soveltavat niitä, ovat asiantuntijoita ja täysin hallitussa ympäristössä. Itse asiassa, jos tarkastelemme eläinympäristöä, kuten hevosen peukalointia, näemme, että länsimainen kulttuuri perustuu palkkioihin ja rangaistuksiin, kun taas Intian kulttuureissa kyseinen kouluratsastus perustuu eläimen luottamuksen "saamiseen". Kuten näette, palkintojen ja rangaistusten teema liittyy melko kulttuuriin, jopa suhteessa eläimiin.
Sanotte, että haittavaikutuksia esiintyy eläimissä. Voitteko sanoa saman, jos puhumme pojista ja tytöistä? Onko riskejä?
Kyllä, ja erityyppisiä. Aloitan selittämällä selvin. Koska palkinnot ja rangaistukset vaativat tiukkaa valvontaa, on erittäin todennäköistä, että saat hyvin erilaisia tuloksia kuin odotit. Siksi, monta kertaa olet kuullut äitien tai isien sanovan, että huolimatta rangaistuksesta lapset jatkavat käyttäytymistään, josta he eivät pidä.
Mitä sanot vaikuttavan rangaistuksen soveltamiseen?
Ensimmäinen asia, joka vaikuttaa, on organismin herkkyys. Kaikilla ihmisillä ja alaikäisillä ihmisryhmällä on erilainen herkkyys, jopa muutokset päivittäin. Jos rangaistuksella ei ole sopivaa voimakkuutta, sillä saavutetaan vaikutuksia, jotka eivät ole suunnitelman mukaisia.
Mitä tapahtuu, jos rangaistus on liian heikko tai liian voimakas?
Liian heikolla rangaistuksella ei ole vaikutusta sen lisäksi, mikä on sitä epämukavuutta, joka sitä soveltaa, ja sukupolven malli "voin tehdä mitä haluan" vastaanottajassa, jotain kuten "luoda picaresque". Ajattele ihmisiä, jotka rikkovat systemaattisesti "sääntöjä", aikuisina, koska heidän saama rangaistuksensa on minimaalinen. Toisessa ääripäässä (liian voimakas) löydät ihmisiä, jotka tuottavat jatkuvan kapinan tai jatkuvan alistumisen mallin. Kapinalliset on helppo tunnistaa, tai suhteellisen helppo, alistuva maksaa enemmän. Alistuvien äärimmäinen aste on oppituissa avuttomuuksissa. Annan teille esimerkin historiastamme. Mikä oli keskittymisleireillä suurin osa juutalaisista tai saksalaisista sotilaista?
Juutalaisista me kaikki tiedämme sen.
Jotkut pojat ja tytöt, jotka tietävät tarinan, ihmettelevät, miksi he, jos he olivat enemmistö, eivät kohtaavat toisiaan. Ja jotkut muut "perustelevat" rangaistuksen sanomalla, että jos he saisivat niin ankaran rangaistuksen, se johtui siitä, että he olisivat tehneet jotain ansaitsemaan sen. Kuten näette, rangaistuksilla on vaikutuksia, joita emme epäillä, ja he kannustavat kommentoimaan lapsia tyylillä "jotain mitä he ovat tehneet". Voit nähdä jonkin verran vaikutusta Milgramin kokeiluissa.
Kuka oli Milgram?
Milgram tutki 60-luvulla takaisin viranomaiselle kuuliaisuudesta äärimmäisissä tilanteissa. Tätä varten hän suunnitteli oletettavasti oppimiskokeen, jossa hän osoitti, että erittäin suuri osa ihmisistä noudatti määräyksiä, jotka "tappoivat" toisen henkilön. "Kuollut" oli näyttelijä, joka teeskenteli kuolevansa tai olevansa erittäin vakava. Erittäin suuri osa ihmisistä jatkoi koetta loppuun saakka tai melko korkeisiin rajoituksiin toiselle henkilölle aiheutuvista vahingoista. Tuo kokeilu toistettiin muutama vuosi sitten, tiedot ovat nähtävissä ranskalaisessa dokumentissa, jonka otsikko on kuoleman peli. Tutkijat havaitsivat, että kuolemaan johtaneiden tilanteiden kuuliaisuuden prosenttiosuus oli noussut näiden 40 vuoden aikana. Siksi rangaistukset tuottavat mielestäni kuuliaisia ihmisiä. Ja muista, että kuuliaisuus perustuu toisen vastuulle.
Sisältääkö haitta lisää kuuliaisuutta?
Se on vain osa vahinkoa. Väkivalta kasvaa, kun käytämme tällaisia menetelmiä. Melko kuvaava kokeilu tässä vaiheessa on Stanforin vankila. Nuoret ja terveet yksilöt otettiin. Ne testattiin kaikkien osallistujien mielenterveyden määrittämiseksi. Sitten sattumalta jotkut saivat vankien roolin ja toiset vankilan vartijoita. Rangaistusten seuraukset ovat ilmeisiä kyseisessä kokeilussa, mikä ei ollut niin selvää, oli palkintojen tehtävä. Kun "vangit" saivat rangaistuksen, he järjestivät mellakan. Pysäyttelijöiden reaktio oli palkintojen käyttöönotto. He palkitsivat "vankia", ja sen seurauksena vangit alkoivat kiistellä keskenään, joten vankilot olivat vähemmistöön kuulumisesta huolimatta (elleivät he työskennelleet koko päivän ja yön) hallussa.
Tere, odota hetki, sanotko, että palkinnot tuottivat vangitsijat hallita tilannetta?
Kyllä, tarkalleen, palkinnot tuottivat sen, että "vankilat" voisivat hallita ja jatkaa rangaistusta. Lisäksi kokeilu oli keskeytettävä "vankien" aiheuttamien ahdistus- ja depersonalisaatiokriisien vuoksi. Se kesti viidentoista päivän ajan, ja se piti lopulta saattaa päätökseen viidentenä päivänä.
Mutta palkintoilla on erittäin hyvä lehdistö, onko palkinto sama kuin positiivinen vahvistus?
Positiivinen vahvistus ja palkkio on suunnilleen sama. Vahvistimia on erityyppisiä, jotkut ovat psykologisia, kuten kiitosta, ja toiset ovat psykologisia ja fyysisiä, kuten "kasvot" tai punaiset ja vihreät ympyrät. Ja muut vahvistimet ovat "isompia", kuten iso auto, kun olet aikuinen. Mielenkiintoinen palkinnon tai vahvistimen suhteen on, että on "toinen" joka on vastuussa, joka päättää kuka ja mitä "sinulla voi olla". Toisin sanoen se kannustaa ulkoista arvonmääritystä sisäisen arvostuksen vahingoksi.
Mutta puhumme pojista ja tytöistä, silloin heillä ei ole tai ei tule oppia motivoimaan itseään.
No, jotain sellaista, vaikka se riippuu myös pojan tai tytön herkkyydestä, rakenteista, joita hän kykenee tekemään, ja siitä, mitä hän kykenee jäljittelemään ja sisäistämään. Muista, että erilainen herkkyys jokaisessa henkilössä ja jokaisessa henkilössä on erilainen jokaisena vuorokaudenaikana.
Mutta sitten, eikö ole aiheellista tunnistaa, mitä lapset tekevät?
Tunnustaminen on yksi asia ja palkitseminen tai palkitseminen on toinen asia. On hyvin erilaista sanoa: "Kiitos, että annoit minulle lasillisen vettä", että samassa tilanteessa sanot: "Hyvin, sinä tuit vettä!" Yhdessä tunnustat ja kiität, toisessa kiität. Ja kiitosta on tullut positiivinen vahvistin.
Toistaiseksi olemme oppineet, miksi rangaistukset ja palkinnot eivät toimi hyvin ihmisten kanssa ja mitkä ovat niiden soveltamisen vaarat, koska meillä voi olla ei-toivottuja seurauksia, koska käyttäytymistä, jota emme halua, muutetaan, kunnes lapsi kehittyy liiallisesta kuuliaisuudesta tai vastarintaa. Jatkamme keskustelua psykologi Teresa García aiheesta ja myös yleisesti koulutuksesta seuraavissa erissä haastattelu.
