Eilen luimme uutisia, joissa korkein oikeus oli päättänyt oikeuskäytännöstä tuomiossa, jonka mukaan avioasioissa etäisyys vanhempien välillä Se ei vain vaikeuta, mutta tekee myös yhteisen lasten huoltajuuden mahdottomaksi "ottaen huomioon vääristymät" ja "muutokset lapsen elämänhallinnossa", joita tämä voi aiheuttaa.
Ja tässä tapauksessa lapsi matkusti joka kolmas viikko San Sebastiánista, jossa hän asui isänsä kanssa, Cádiziin, missä hän asui äitinsä kanssa matkalla tuhat kilometriä joka kerta ja käyden kahdessa eri koulussa.
Yhteinen huoltajuus ja etäisyys. Milloin se ei ole mahdollista?
"Ei ole tarkoituksenmukaista kohdata lasta kahteen erilaiseen kouluun, kahteen erilaiseen terveydenhuoltopalveluun ja tuhannen kilometrin matkoille joka kolmas viikko", sisältää High Courtin päätöslauselman, joka on puolustanut lapsen etua "joka vaatii vakaata viitekehystä kaukana nomadista olemassaolosta".
Vanhempien kotipaikkojen välinen etäisyys ja ennen olemassa olevaa oikeudellista tyhjiötä on jo ollut useita kertoja, joissa korkeimman oikeuden on pitänyt lausua asiasta."THE osoitteiden välinen etäisyys on otettava huomioon, jotta huoltajuutta ja jaettua huoltoa ei synny, vain silloin, kun se voi vahingoittaa lapsen kiinnostusta oleskella vanhemmissa kaukaisissa kunnissa, jos se esimerkiksi vaikuttaa heidän uniajoihinsa siirtymien vuoksi, jotka heidän on tehtävä kouluun käymiseksi. "- Kerää verkkoon Lakiuutisia
Korkein oikeus päätti tästä asiasta ensimmäistä kertaa maaliskuussa 2016 antamassaan tuomiossa, jossa se kiisti Cádizin isän pyytämän yhteisen huoltajuuden kodin ja Granadan lapsen äidin kodin välisen etäisyyden vuoksi. , noin 300 km päässä.
"En todellakaan etäisyys ei vain vaikeuta jaetun säilytysjärjestelmän omaksumista viikoittaisen oleskelun kanssa, ottaen huomioon vääristymät, joita tämä voi aiheuttaa, ja pienimmän lapsen elämäntavan muutokset, kun pakollinen koulunkäynti on lähellä, kaikki syyt, jotka motivoivat jaetun huoltajuuden epäämistä "
Tässä toisessa, joulukuussa 2016 annetussa tuomiossa yhteinen huoltajuus kiellettiin, koska vanhemmat asuivat kahdessa eri Madridin kaupungissa, joita erotti 50 km. Mateo Bueno-lakimiehen blogi poimi tämän seuraavasti:
"Näin ollen vaikka useat vaatimukset, jotka yleensä johtaisivat yhteisen säilöönottojärjestelmän perustamiseen, ovat samat, on olosuhde, joka estää sitä, koska se merkitsee muutosta lapsen normaaliin elämään, etenkin kun hän saavuttaa kouluikän, koska molemmat vanhemmat asuvat noin 50 kilometrin päässä toisistaan, ja tämä tarkoittaisi, että vaihtoehtoisten viikkojen aikana lapsen olisi kuljettava huomattava matka kouluun matkustamiseen. "
Tässä toisessa tapauksessa luimme kuitenkin Espanjan perheasianajajien yhdistyksen verkkosivustolla Madridin provinssin tuomioistuin hylkäsi naisen, joka ei halunnut yhteistä huoltoa, tekemän valituksen, joka väitti muun muassa seuraavaa: 25 km: n etäisyys kodin ja lapsen isän välillä teki mahdottomaksi.
"Ei ole myöskään syytä hylätä yhteistä huoltoa ja huoltoa koskevaa ehdotusta sillä perusteella, että vastaajalla on tällä hetkellä asuinpaikka Madridissa, ja koska se ei ole este, joka estää huoltajuuden ja jaetun huoltajuuden kannattavuutta julistamasta tosiseikkaa että valittaja asuu Madridin alueella, lähellä Valdemoron kaupunkia, joten etäisyys toisen asunnon välillä, jälkimmäinen Valdemorossa sijaitsevista alaikäisistä, ei ole este ehdotetun toissijaisen kanteen syntymiselle valittajalle ".
Siksi vaikuttaa selvältä, että 25 kilometrin päässä ei ole mitään syytä kieltää jaettua säilöönottoa, ainakin tässä viimeisessä esimerkissä, mutta kuten olemme lukeneet tästä uutisesta, Oikeustiede yleensä kieltää jaetun huoltajuuden, jos vanhemmat oleskelevat eri kaupungeissa.
Lapsen terve järki ja hyvinvointi, avaimet, joiden tulisi aina olla etusijalla
Ei ole epäilystäkään siitä, että ystävällisessä avioerossa, jossa vanhemmat ratkaisevat erimielisyytensä sivistyneellä tavalla, ja on rakkautta ja omistautumista lapsille molemmin puolin, jaettu huoltajuus on paras lapselle, koska se antaa hänelle mahdollisuuden nauttia molemmista vanhemmista yhtäläisesti.
Korkein oikeus itse vuonna 2011 määräsi sen "sen perusteella ei voida päätellä, että se on poikkeuksellinen toimenpide, vaan päinvastoin, tulisi pitää normaalimpana, koska se antaa oikeuden, että lasten on oltava suhteessa molempiin vanhempiin, ollakseen tehokas myös kriisitilanteissa, aina kun se on mahdollista ja niin kauan kuin se on ".
siksi tuomioistuimet ovat soveltaneet tätä järjestelmää melkein systemaattisesti vaikka monet lakimiehet katsovat tämän tulisi soveltaa maltillisemmin ja järkevämmin, koska useimmissa tapauksissa lapsi pakotetaan vaihtamaan osoitetta jatkuvasti muutosten kanssa, joita tämä saattaa aiheuttaa.
Koulujen, lääkäreiden kopioiminen, pakkaaminen ja purkaminen sekä satojen kilometrien kuljettaminen kahden viikon välein ei ole epäilystäkään siitä, että sen on muutettava merkittävästi lapsen elämää. Siksi, vaikka pari on rikki, Emme saa unohtaa, että lasten tarpeet pysyvät samoina, ja niin pitkälle kuin mahdollista, vanhempien tulisi valvoa heitä ja saada heidät tuntemaan olonsa turvalliseksi ja rauhalliseksi uudessa tilanteessa.
Terveyden järjen soveltamisen ja lapsen fyysisen ja emotionaalisen hyvinvoinnin etsimisen tulisi aina olla kaksi lähtökohtaa, jotka vallitsevat avioeroprosessissa riippumatta siitä, onko kodien välillä etäisyys. Etkö usko?
IStock-valokuvat
Kautta 20 minuuttia
Imeväisillä ja erillisillä vanhemmilla, jaettu huoltajuus, avioero
