Aion tänään valmistaa omistamamme viestisarjan, jonka tarkoituksena on parantaa tietosi ihon suojaamisesta auringolta, vaikuttaa ruokavalioon ja D-vitamiinin imeytymiseen.
Minun piti puhua mineraalien suojelijoista (Tunnemme kemistit jo, koska he ovat supermarketissa, hajuvesikaupassa jne.). Olen lukenut näistä aurinkovoideista lapseni ollessa vauvoja. Pelko parabeenien esiintymisestä kemiallisten suoja-aineiden koostumuksessa motivoi keskusteluja vanhemmuusfoorumissa, johon se kuului. Sitten löysin supermarketista lasten kanssa aurinkovoidetta sisältävän 50-kerman, ja luotin siihen, ettei minulla ollut näitä säilöntäaineita.
Tänä vuonna tiedän kuitenkin, että se, että se julistetaan parabeenivapaudeksi, ei tarkoita, että muut aineet, jotka voivat toimia hormonitoimintaa häiritsevinä, on jätetty sen koostumuksen ulkopuolelle. Minun on kerrottava, että monille paras vaihtoehto on mineraalipohjaiset voiteet luo läpinäkymätön kerros iholle erittäin korkealla luonnollisella suojauksella (jopa 95%) kaikkia UV-säteitä vastaan.
Olet älä muuta kemiallisesti ihon toimintaa, samoin kuin kemialliset suojaimet, jotka tunkeutuvat ihon läpi ja joiden uskotaan muuttavan kehon hormonaalisia järjestelmiä. Fysikaalisen suodattimen tehtävänä on heijastaa auringonsäteitä, eikä sen tarvitse itseensä imeytyä, siksi ne jättävät valkoisen kalvon iholle.
Kemialliset tai mineraalisuodattimet?
Kaikessa tässä terminologian sotkussa, johon liittyy SPF, voiteiden komponentit (etikettien lukeminen on seikkailu), sen toiminta jne. Ei ole vaikea eksyä.
Yrittääkseni selventää tätä vähän, sanon teille, että mineraali- (tai orgaaniset) suodattimet heijastavat säteilyä tunkeutumatta ihoon, ja ovat valmiita toimimaan hakeutumisensa jälkeen. Kuten kemistien kanssa tiedämme, on parempi peittää paljastettu pinta vähintään 20/30 minuutissa.
Sanotaan, että alle kuuden kuukauden ikäisillä vauvoilla fyysinen suodatin on aina parempi, vaikka toisaalta on myös niitä, jotka varoittavat meitä, että noissa iässä, iho on hyvin epäkypsä, ja on parempi olla altistamatta. Ottaisin niin pienen lapsen rannalle hyvin aikaisin aamulla (erittäin epätodennäköistä, että jos sinulla on muita lapsia ja olemme lomalla) tai kuudesta iltapäivällä, aurinkoa on vielä, mutta epäsuorammin, mineraali suodatin kerma; tai ei tarvitsisi häntä, että isovanhemmat tai isä voisivat ottaa toiset tai he voivat mennä ystävien kanssa.
Itse asiassa vanhemmilla lapsilla ei olisi heitä aukioloaikoina keskipäivänä, paitsi toistamattomana poikkeuksena
Toinen ero on fyysikoiden huonossa vedenkestävyydessä, joka aiheuttaisi uusimista sovelluksessa joka tunti (suunnilleen), ja tätä rytmiä on vaikea seurata päivittäin. Toinen asia on, että päivien määrä, jonka altistamme itsemme UV-säteille, on vähenee. Älkäämme unohtako vaatteita, jotka voivat suojata meitä - t-paitoja, lippiksia - , koska ne voivat täydentää ja ylittää joidenkin ja muun tyyppisten suojainten haitat.
Haittapuoli on, että ne voivat olla kalliimpia kuin kemialliset suojaimet, mutta mielestäni se tulee olemaan prioriteettien kysymys, koska ilmoitettuaan päätämme, että perheellemme parhaimmat ovat fyysiset suodattimet, joten emme ajaa lisää rahaa aurinkovoideiden ja voiteiden hankkimiseen.
Ja tietysti meidän on löydettävä oikea tasapaino melanooman ehkäisyn, tarvittavan D-vitamiinin imeytymisen ja mahdollisimman terveellisen aurinkovoideen välillä, eikö sinä luulet?
