Muutama päivä sitten aloimme puhua mahdolliset interventiot, joita tähän asti on pidetty normaalina ja yleinen sairaaloissa, ja jotka voivat silti olla osa joitain protokollia, kuten amnioskopia, jota sanoimme käytettävän vain hyvin erityistapauksissa, ja tänään aiomme hoitaa peräruiske.
Monien vuosien ajan peräruisketta on annettu naisille, jotka ovat menneet sairaalaan synnyttämään, jotta voidaan estää ulosteiden vapautuminen karkotuksen aikana ja vähentää (psykologista) epämukavuutta, jota tämä voi aiheuttaa äideille (“mikä sääli, minä ruuvin synnytys ”).
Lisäksi ajateltiin, että suolen tyhjentäminen tarjoaisi enemmän tilaa sikiölle ja että peräruiskeen stimulointi parantaisi kohdun dynamiikkaa vähentäen synnytyksen kestoa.
Toisaalta kolmantena hyötynä sanottiin, että ulostamisen välttäminen tuolloin vähensi vauvan saastumismahdollisuuksia syntymän yhteydessä vähentäen siten tartuntamahdollisuuksia.
Kyseinen peräruiske
Kaikista näistä eduista on kuitenkin kyseenalaistettu, ja peräruiskeesta on jopa sanottu voi olla haittaa. Ensinnäkin sanotaan, että se on harmittava menettely monille naisille, epämiellyttävä ja se voi lisätä kipua synnytyksen aikana.
Toisaalta se on terveysmenot sekä hoidolle että ajalle, jonka ammattilainen viettää todennäköisesti tarpeettoman toimenpiteen suorittamiseen.
Viimeinkin on kommentoitu, että ulostehäviöitä voi tapahtua myös synnytyksen aikana, koska ne ovat vetisempiä ja lisäävät siten tartuntariskiä (vähemmän tiheät = ne saavuttavat enemmän kohtia).
Lyhyesti sanottuna sanotaan, että peräruiske on käytetty yksinomaan terveydenhuollon ammattilaisten mieltymysten kustannuksella.
Mitä tieteellinen näyttö todistaa?
Vuonna 2008 tehtiin Cochrane-katsaus kolmeen tutkimukseen, joissa otettiin 1765 naista. Analysoidessaan näiden tutkimusten tietoja havaittiin, että äitien tai vastasyntyneiden infektiomäärissä ei ollut merkittäviä eroja kuukauden seurannan jälkeen. Myöskään imeväisten ala- tai ylähengitysteiden infektioiden esiintymistiheydessä ei havaittu eroja eikä vastasyntyneen napanoiden esiintymistiheydessä merkittäviä eroja.
Ei myöskään ymmärretty, että naisilla, joille peräruiske tehtiin, synnytykset olivat lyhyempiä (tai ainakin ero ei ollut merkittävä).
Naisten tyytyväisyyden suhteen ainoassa tutkimuksessa (kolmesta), jossa sitä tutkittiin, ei havaittu merkittäviä eroja naisten tyytyväisyydessä.
Johtopäätös
Kun havaitaan, että viittimien antaminen ei vähennä äiti- tai vastasyntyneiden infektioiden määrää, että se ei vähentä synnytysaikaa eikä näytä parantavan äidin tyytyväisyyttä, On suositeltavaa olla käyttämättä peräruisketta rutiininomaisesti synnytyksen aikanaNo, siihen ei ole syytä.
Tässä tapauksessa näyttää loogisimmalta käytöltä sitä, jos äiti sitä pyytää ja ammattilaiset sopivat tai jos syystä katsotaan aiheelliseksi soveltaa peräruisketta raskaana olevaan naiseen.
Vaimoni, joka on yksi niistä naisista, joilla on vakavia ummetuksen ongelmia (kun hän lukee tätä, se varmasti tappaa minut), sanoo aina, että hänen toisen syntymänsä suurin osa on ”kun he antoivat minulle peräruiskeen” (no, paras sen jälkeen kun he ovat saaneet hänen poikansa, tietysti), koska vihdoin hän tiesi, miltä tuntuu tyhjästä suolistosta.
Syy, miksi he panivat sen käyttöön, oli se, että useiden tuntien vähäisen dilataation jälkeen kätilö sai emättimen kosketuksen, kun hämmästyi huomatessaan, että hänellä oli, kuten hän sanoi, "uskomaton kakutulppa", jonka tulisi olla tässä osassa kauempana paksusuolesta tai jopa peräsuolesta ja se näytti estävän lapsen pään laskeutumasta eteenpäin (kuvittelen).
Poliisi oli laittaa peräruiske, tyhjentää suolisto ja pidentää puolen tunnin kuluessa uskomattomasti 4-5: stä niille, jotka saapuivat useita tunteja 9: n supistumisen jälkeen niiden kanssa, jotka sanoivat: "Tule, aiot synnyttää nyt".
Lyhyesti sanottuna, olen varma, että vaimoni pyytää peräruisketta (jos hän ei pyydä minulta sitä) päivänä, jolloin hän synnyttää kolmannen lapsensa (jos tuo päivä tulee jonain päivänä).
