Eilen aloitimme mielenkiintoisen haastattelun tohtori José María Paricion kanssa, jossa hän puhui erittäin ongelmallisesta aiheesta monille imettäville äideille: on lääkäreitä, jotka ajattelevat, että imettävät naiset eivät voi vain ottaa lääkkeitä ja tästä syystä he lopettavat heidän hoitamisen.
Pystyimme lukemaan tämän haastattelun ensimmäisen osan ja tuomme tänään toisen osan, myös erittäin mielenkiintoisen ja raitistavan:
Tohtori Paricio, ajateletko imetysastetta kasvavan kaiken, mitä imettämisestä tutkitaan ja koska tietoa on enemmän ja enemmän?
Imetysprosentteissa on useita ongelmia, ja toisaalta terveysvirastojen vähäinen kiinnostus kerätä niitä (terveydenhuollossa kaikki lasketaan paitsi rintaruokinnat ja tarkoitan paitsi Espanjaa, myös valtaosaa maista: virallisia tietoja ei ole julkaistu tai luotettavia) ja toisaalta imetyksen määritelmän yhdenmukaisuuden puute sen keräämiseksi. Joten kun turvaudut virallisista tiedoista puuttuen eri tieteellisissä tiedotusvälineissä julkaistuihin osittaisiin teoksiin, löydät joskus yksinoikeutta imetystä koskevista tiedoista tai mistä tahansa imetyksestä, koska et voi verrata joitain alueita muihin.
Menemme yleensä linjaa pitkin, jota emme voi sanoa ”eteneminen kunnolla”: luvut, jotka koskivat yli 90 prosenttia alkuperäisestä imetyksestä ja yli 50 prosenttia 6 kuukauden ikäisenä kahdennenkymmenennen vuosisadan ensimmäisillä vuosikymmenillä, laskivat jyrkästi 50–80 vuotta alle 40 prosentilla alussa ja alle 5 prosentilla 6 kuukauden aikana; Vain noin 20 vuotta sitten ne paranevat, ja vakiintuneet tällä hetkellä Espanjassa noin 75–80 prosenttiin ja 15–20 prosenttiin.
Miksi terveydenhuollon ammattilaisilla, jopa lastenlääkäreillä, on niin vähän tietoa lääkkeistä ja imetyksestä?
Viime aikoihin asti naisten toiveita, äitiyttä, vanhemmuutta ja imettämistä ei ole ollut terveydenhuollon ammattilaisten maailmassa tutkittu järjestelmällisesti. Monille ammattilaisille ja lääkeyhtiöille ei ole lainkaan tietoa imetyksen fyysisistä ja psykologisista eduista, joten he pitävät maailman normaalimpana asiana suositella keskeyttämistä ilman hämmennystä. Naisilla, jotka imettävät, on sama oikeus kuin muulla väestöllä saada hyvin hoitoon sairautensa kunnioittaen täysin heidän imettämistään, samoin kuin heidän lapsiaan.
Tämän imetysterveyden tuen tyhjyyden jälkeen ns. Imetyksen tukiryhmät, jotka koostuvat imetyksen asiantuntijoista ja äideistä, ovat lisääntyneet. Miten arvioisit heidän tekemäänsä työtä?
Pidän heitä imetyksen mahdolliseksi tulevaisuudeksi. Yhdeksännentoista vuosisadan lopulla imetyksestä, kuten monista muista ei-patologisista ihmisen ilmiöistä, tuli osa tutkittavan ja analysoitavan tieteellisen lääketieteen harkintaa, lakkaamasta luonnollisena tapahtumana olevan "fysiologinen ilmiö".
Voimme sanoa, että hänet kaapattiin ja siepattiin naisilta. Asioiden pahentamiseksi sitä analysoitiin huonosti, koska imetyskulttuurin ajatus ei vain unohdettu, vaan fysiologiseen aiheeseen keskittyen tehtiin vaikuttavia käsitysvirheitä, jotka tulkitsivat lopulta koko tekniikan. Imetys pseudotieteellisten havaintojen perusteella, jotka johtivat suositukseen hyvistä käytännöistä, joita ei ollut koskaan ollut olemassa: terveydenhoitohenkilökunnalla, erityisesti lääkäreillä koko 2000-luvun ajan, on tärkeä vastuu imetyksen vähentämisessä.
Tukiryhmät, naisen imetystaidon ylläpitäjät, toivovat, että imetys “demedicalized” ja palaavat kansalaisyhteiskuntaan, naisten, tyttöjen, poikien ja miesten maailmaan, missä ei koskaan Hän on varmasti lähtenyt.
Tarkoitatko silloin sitä, että imetys näkyy lääketieteellisestä prismasta, jossa puhumme liikaa ravintoaineista ja hyödyistä, ikään kuin se olisi hoitoa tai vastaavaa?
Itse asiassa, vaikka kaikelle on aika ja paikka, lääketieteellisesti tämä vaihtoehto on monopolisoitu, jättäen huomiotta ja huomioimatta tosiasian, että imetys ei ole vain rintamaitoa: se on monimutkainen biokulttuurinen ilmiö, se on ilmiö läheinen suhde ihmisten välillä, on lämmin tarkan hoidon järjestelmä ja rakkauden ja nautinnon teko ...
Maidon suuruisen imettämisen yksinkertaistetun käsitteen perusteella on vaikea selittää, miksi Ranskassa 1800-luvulla vastasyntyneiden kuolleisuus (ensimmäisenä vuonna) oli 100 tuhatta syntynyttä kohden, kun heidän äitinsä imivät, 200/1000, jos he olivat imettävät sairaanhoitaja perheen kotona ja 400/1000, jos he asuivat sairaanhoitajan kylässä, joka antoi heille imettämisen. Kuinka on mahdollista, että joillakin oli kaksinkertainen tai jopa neljä kertaa kuoleman riski, jos kaikki joivat maitoa naiselta?
Monet äidit palaavat töihin 16 viikon äitiysloman jälkeen. Luuletko sinun olevan imettämisen arvoinen vain neljä kuukautta?
Lakejamme on mukautettava terveydenhuollon suosituksiin yksinomaisesta imetyksestä vähintään 6 kuukauden ajan. Viranomaisemme ovat lyhytnäköisiä, etteivät ymmärrä etuja, niin naisten ja imeväisten kuin koko yhteiskunnan kannalta, mitä perhe-elämän todellinen sovittaminen työhön johtaisi.
Samaan aikaan, jos kysyt, onko syytä imettää yksi päivä, yksi tunti, voin vakuuttaa teille, että se on.
