Kommentoidessani aiempia uutisia äidistä, joka on palannut töihin seitsemän tunnin äitiysloman jälkeen synnytyksen jälkeen, olen miettinyt, kuinka se on ollut äitien ja lasten historia työn sovittelusta.
Naisten sisällyttäminen työhön on tarkoittanut, että he ennemmin tai myöhemmin uskovat vauvan tai pienen lapsen hoidon kolmansille osapuolille suuren osan päivästä. Tämä on kuitenkin enemmän kuin työn ja henkilökohtaisen elämän yhteensovittaminenMielestäni ajanjako ei ole aina oikeudenmukaista äidille tai lapselle, jotka usein kärsivät tästä erottelusta.
Vaikka tämä malli ei olekaan ihanteellinen, se on ehkä uusi tapa lähestyä sovittelumenettelyä. Ja se on, että naisten kiistaton oikeus työskennellä tasa-arvoisesti ei mielestäni ole hyvä, että se toteutetaan eroamisten kustannuksella, kuten sellaisten vauvojen tarve, jotka ovat parempia kuin kuka tahansa äitinsä kanssa, ja äitien fyysinen ja emotionaalinen tarve kasvattaa lapsiasi suoraan pidempään aikaan kuin meillä on nyt.
Kaikki työpaikat ja -tyypit eivät ole turvallisia tai sopivia vauvalle, mutta uskon, että on monia muitakin, jotka voivat sopeutua täydellisesti lapsiin, takaamalla heidän hyvinvointinsa, samassa paikassa kuin äiti ja seurata häntä tehtävissä.
Naiset töissä ennen teollisuusvallankumousta
Ennen kuin maailma toimi näin. Aion tehdä lyhyen katsauksen aiheesta sovintohistoria. Naiset, älkäämme pettako itseämme, ovat aina työskennelleet kodin sisällä ja myös kodin ulkopuolella. Muinaisista ajoista lähtien lapset olivat äitiensä kanssa koko päivän ajan, eivätkä he olleet lukittujen talojensa luona, mutta he ansaitsivatkin monen ammatin.
Ihmislajien kasvattaminen "luonnollisessa" tilassa ei eronnut äitejä ja vauvoja. Ehkä tässä emme ole parantuneet vuosisatojen ajan.
Kokoontumis- ja metsästysheimoissa naiset kantoivat lapsiaan käsivarsissaan tai nenäliinalla, kun taas he olivat fyysisesti toipuneet synnytyksestä, joka tavanomaisissa olosuhteissa voi olla paljon aikaisempi kuin olemme tottuneet, ja he kävelivät metsän läpi kerätäkseen ruokaa. Hänen lapsensa olivat koko ajan heidän kanssaan.
Neoliittisen saapuminen ei muuttanut sitä, lapset seurasivat äitiään, jotka viljelivät, kudoivat, tekivät keramiikkaa tai valmistivat ruokaa. Hänen upottaminen yhteiskunnan elämään oli normi. Opetus tehtiin perheessä, ja suurelle koulutukselle saapuneet eivät pärjääneet niin hyvin lapsuuteen.
Itse asiassa se, että äidit ja lapset pysyivät yhdessä, on luonnehtinut ihmiskunnan olemassaoloa, kuten kaikkien nisäkkäidenkin kanssa, vaikka on totta, että kaikkea toimintaa ei sallittu naisille.
Ei voida määritellä, milloin sosiaalinen rakenne saa miehet hallitsemaan naisia, mutta monet teoriat huomauttavat, että voimakkaimmat muutokset tapahtuvat kaupunkien ja ensimmäisten imperiumien syntyessä. Ennen esihistoriaa, metsästäjän ja keräilijän elämäntapaa ylläpitäneisiin yksittäisiin yhteiskuntiin verrattuna voimme tietää vain kuinka jaetut työpaikat ja valta jakautuivat.
Tilanne teollisen vallankumouksen jälkeen
Muutos tuli vasta teollisen vallankumouksen aikana, jolloin naiset jättivät okupaattiset lapset ja menivät töihin tehtaisiin ja toimistoihin valloittaen siten suurempaa taloudellista riippumattomuutta ja oikeuksia teoreettiseen tasa-arvoon. Se mitä antropologit kutsuvat patriarkaatiksi, tuhoutui, vaikkakin syvällä, monet arviointimallit pitävät naiset edelleen heikommassa asemassa monissa paikoissa, myös länsimaisessa yhteiskunnassa.
Ja silti suuri valloitus maksettiin erittäin korkealla hinnalla, lasten erottaminen säännöllisesti äiteistään suuren osan päivästä ja nuoremmassa ja nuoremmassa iässä, jättäen heidät laitosten tai kolmansien osapuolten hoitoon.
Vauvojen itsenäisyyden virheellisyys
Kun tämä tapahtui, asetettiin lapsuuden psykologisen evoluution tulkintamalli, jota ei koskaan ole osoitettu ja joka on ristiriidassa sen kanssa, mikä on ollut lajien ja meitä muistuttavien lajien tapaan. Meille selitetään se lapsen on oltava itsenäinen iässä, jolloin objektiivinen tarkkailija tietää, että lapsi on erittäin riippuvainen olento.
Kotitalouksien suurempi vauraus toi mukanaan turvallisuuden, mukavuuden ja lämmön saatavuuden, ja on myös tapana, että emme enää asu yhdessä huoneessa. Koska lapselle ei aiheudu vahinkoja toisessa huoneessa ja että huone on olemassa, siinä oli mahdollista nukkua. Mutta se ei ole vain, että se myös vaatii, että vauvojen on nukuttava toisessa huoneessa oppiakseen itsenäisyystapoja jo varhaisesta iästä, uhkana häiritä niiden evoluutiota ja muuttaa heidät riippuvaisiksi ihmisiksi ilman itsetuntoa.
Kukaan ei ole pystynyt todistamaan tätä, koska psykologia ei pysty käsittelemään näitä muuttujia matemaattisesti, mutta mielestäni kukaan ei voi todistaa sitä, koska se on virhe. Ihmislapset ovat aina nukkuneet äitinsä tai molemmat vanhempiensa kanssa, mutta erikseen nukkumisen keksiminen on jotain uutta, mikä saavuttaa meidät vasta 19. tai 20. vuosisadalla.
Mikään teoria ei pysty osoittamaan, että esi-isämme olivat henkisesti heikentyneitä nukkumaan äitinsä kanssa tai, kuten selitän alla, pysymään heidän luonaan koko lapsuutensa menemättä instituutioihin, jotka korvaavat sen suurimman osan päivästä.
En näe mitään hyötyä vauvasta, joka erottuu äidistään, ainakin hänelle. Ihmislapsia ei ole koskaan opiskellut perheen ulkopuolella olevissa jäsenissä suurissa ryhmissä, aikuisen johtamina, iän järjestämällä ratkaisevalla tavalla. Lapset olivat äitiensä ja lähisukulaistensa, kaiken ikäisten lasten kanssa yhteydessä jatkuvasti yhteiskunnan todelliseen arkeen. Kukaan ei koskaan sanonut, että se on hyvä he integroituvat oppilaitoksiin jo varhaisessa vaiheessa itsenäistyäkseen, suhtautuakseen tai oppiakseen olemaan ihmisiä. Kukaan ei sanonut sitä, koska oli ilmeistä, ettei se ole välttämätöntä.
Kaikki nämä lastentarhoja tukevat teoriat Ne luodaan jälkikäteen, kun yhteiskunta pakotti lasten menemään naisten päivähoitoon jatkamaan työskentelyään heistä poissa. Mukavuus, joka perustuu toiseen virheeseen. Lapsia ja vauvoja ei tarvitse erottaa äiteistään tai heidän läheisistä aikuisistaan kasvaakseen emotionaalisesti terveeksi.
En väitä, että se olisi myös vahingollista, mutta sieltä puolustaakseni sen hyvää menee valtava osa. Uskon kuitenkin, että äidin ja isän huomio kuuden ensimmäisen elämän vuoden aikana on välttämätöntä emotionaalisen kehityksen kannalta.
Todellisuus on se, että yhteiskunnan ja maailman toimiessa emme voi valita. Laitokset on valittava valtaosassa perheitä. Mutta tämän ei pitäisi olla niin. Työmarkkinat eivät ole yhteiskunnan suurin vauraus, niiden varallisuus on perheitä ja lapsia, jotka ovat tulevaisuuden aikuisia.
Vireillä oleva vallankumous
Mielestäni naisten taistelusta heidän oikeuksistaan odotettavissa oleva suuri vallankumous on väittää, että heidän vapaus, työnsä ja itsenäisyys eivät pakota heitä luopumaan viettämästä aikaa lastensa kanssa ja kasvattamaan heitä suoraan.
En tiedä miten se voidaan saavuttaa, totuus on, että olen avuton antamaan globaaleja ratkaisuja, mutta uskon, että on välttämätöntä tiedostaa, että yksi oikeuksistamme on oikeus, että lastemme ei tarvitse erota meistä niin monta tuntia harvoille kuukauden elämää Se on sovittaa yhteen työ, vapaus, oikeudet ja äitiys.
