Joissakin kouluissa on pääsääntö että lapset käyttävät univormua ja muut eivät. Tämä tekee siitä, että virkapukujen puuttuminen tai ei ole yksi niistä toimenpiteistä, joka herättää keskustelua vanhempien välillä, ja siksi haluan puhua siitä tänään.
Yksi univormin eduista sen käytön puolustajien mukaan on se, että se on taajuuskorjain. Kaikki lapset pukeutuvat samaan tapaan, eikä niitä voida erottaa tai siten syrjiä.
Se on myös tapa poistaa päänsärkyä vaatteita valittaessa ja tapa olla pilaamatta lasten vaatteita.
Detraktorit tai ne meistä, jotka uskovat, että lasten ei tulisi käyttää univormua, väittävät sitä vastaan, uteliaana, samoin kuin puolustajat, mikä on tasapainottaja.
Etsimään vapautta
ihmisiin olemme syntyneet vapaiksi, päättää kuinka elää ja olla siksi ainutlaatuisia ihmisiä.
Saadun koulutuksen myötä me kaikki näytämme kuitenkin liiallisilta, koska toimimme kapealla toiminta-alueella, josta meitä pidetään harvinaisina ja siksi syrjäytyneinä.
Hauska asia on, että innovatiiviset ihmiset, jotka haluavat muuttaa yhteiskuntaa, jossa elämme (ja luulen, että olette kaikki samaa mieltä kanssani siitä, että muutoksessa ei olisi mitään vikaa), tuovat tuoretta mehua, uusia ideoita, jotka ovat epäkonformistisia ja He torjuvat nykyisen järjestelmän.
Koulu yrittää homogenisoida
Koulu on jo sinänsä valtava tasapainottava aine, jossa kaikkia lapsia yritetään käyttäytyä samalla tavalla ja työskentele samalla tavalla. Jos lisäämme, että kaikkien tulee pukeutua samaan tapaan, annamme vain lasten päättää ja vähemmän voi ajatella, että he ovat erilaisia kuin muut ja itse asiassa ainutlaatuiset.
Erot on kohdeltava eri tavalla
Mitä tulee sosiaalisiin eroihin, joita virkapuku väitetään välttävän, sanoen, että koulunkäynnin jälkeen nimetään lapset uudelleen. Jotkut lapset tulevat etsimään niitä 4 × 4: n kanssa ja toiset Marbellan kanssa.
Siksi perheiden taloudellisia eroja tulisi rajoittaa tekemällä sellaista kasvatustyötä, että lapset kunnioittavat itseään taloudellisen tilanteen yläpuolella tai vaatemerkistä, jonka näkee (pohjimmiltaan sen vuoksi, että tänään rikas voi olla huono huomenna, ja viime kädessä siksi, että ihmisiä ei pitäisi mitata sillä, mikä heillä on).
Tämä tarkoittaa, että kotona meidän pitäisi yrittää nauraa vähemmän muille (ja kritisoida myös vähemmän) ja hyväksyä hieman enemmän mielipiteiden ja sosiaalisen mielipiteen monimuotoisuutta, että lapset ovat aitoja sieniä, joiden mielestä kotona näkemä on normaalia ja Seuraava esimerkki.
Koulussa näitä asioita olisi myös käsiteltävä ja katkaistava juuret (omistauduttava puhumaan siitä niin kauan kuin kestää) muiden luokkatovereiden pilkkaaminen tai kunnioittamattomuus.
Syy: "En voi lopettaa luokkaa puhumaan näistä aiheista, koska aihe on takana" ei ole hyötyä ", koska lapset menevät tarkalleen kouluun oppiakseen olemaan ihmisiä. Päivittäisten tarjoamien mahdollisuuksien vapauttaminen lasten välisten erojen tasoittamiseksi voi olla tapa hyväksyä heidän tapahtuvan.
Yhteen
Tiedän, että virkapuku on yksinkertaisesti vaatteita ja että se ei ole yksi tärkeimmistä yksityiskohdista, mitä koulussa voi tapahtua. Henkilökohtaisempi koulutus, jossa jokainen opiskelija voi päättää, mitä opiskella ja mitä oppia, jossa huomioidaan jokaisen koulutettavan lapsen huolenaiheet ja potentiaalit heidän mieltymyksiensä perusteella, tekisi maailmasta rikastuvan erilaisiin ihmisiin, mutta samalla täydentäväksi (jos heitä opetetaan kunnioittamaan).
Jatka taistelua kaikkien tasa-arvoisuuden takaamiseksi (ja univormujen kanssa tapahtuu tärkeä askel, koska lapsen silmissä kukaan ei ole erilainen), ja jatka unohtaa, että ansaitsemme elää ilmaiseksi ja kyky päättää mitä tehdä elämäämme.
