Erään kerran puiston äiti kertoi minulle, että hän ei ollut koskaan lukenut lapselleen klassista tarinaa, koska se näytti julmalta ja sukupuoliroolit vaikuttavat stereotyyppisiltä.
Monet ajattelevat kuten tämä äiti. Jotkut pedagogit, psykologit ja vastaavat ammattilaiset eivät tue Klassiset tarinat. Alkuperäisissä tarinoissa on kohtia, jotka monille voivat olla makaa, kuin jos susi söisi pienen ratsasuukun tai kaksi pientä sikaa. Tai että Cinderellan sisarukset leikkasivat sormensa sovittaakseen kristallitossut, tai murskaavat suden vatsan läpi pelastamaan seitsemän lasta. Käsiimme saaneet painokset ovat kuitenkin pehmennettyjä ja ”vahvoja” päätteitä muutettu, kuten Disney-versioissa, jotka poistavat ”aineen” tarinasta. Bruno Bettelheim kirjassaan "sadun psykoanalyysi" pelastaa ja analysoi niiden hyödyllisyyttä kypsymisprosessissa ja lasten todellisuuden ymmärtämisessä. Tämän kirjoittajan mielestä klassikot "kohtaavat lapsen ankarissa olosuhteissa, jotka muodostavat ihmisen perustavanlaatuiset konfliktit". "Nämä tarinat puhuvat vahvoista sisäisistä impulsseista tavalla, jonka lapsi voi alitajuisesti ymmärtää, ja tarjoaa esimerkkejä siitä, että häntä painavat vaikeudet on voitettu."
Tarinat heijastavat vuosituhansien toistojen ja hienostuneiden vuosien ajan eksistentiaalisia ongelmia ja ahdistusta, joita lapset kokevat: rakkauden tarve, pelko hylkäämisestä, kuoleman pelko, halu elää ikuisesti. Samanaikaisesti ne tarjoavat ratkaisuja, jotka ovat lapsen ymmärtämisen tason ulottuvilla ja osoittavat hyvin yleisellä tavalla, että ainoa asia, joka voi auttaa meitä etsimään merkitystä, on todella tyydyttävän yhteyden muodostaminen toiseen ihmiseen.
