Se on epäilemättä yksi väittelyistä tällä hetkellä, koska tämän isän videoista on tullut virusperäisiä ja tuhansia isiä ja äitejä kokeillaan menetelmää, joka ei ehkä ole niin 'kiva' kuin paljain silmin näyttää.
Kuten kerroimme sinulle muutama päivä sitten, Daniel Eisenman Hänestä on tullut kuuluisa verkostoissa jakamalla kaksi videota vauvan sylissä. Itkuhetkellä hän ottaa käytännössä tekniikkaansa, joka koostuu käytöstä jatkamalla joogamantraa "OM" ja ylläpitämällä ääntä, kunnes se lakkaa itkemästä. Ok nyt Onko se hyvä vai huono ratkaisu?
Hänen tekniikka: OOOOMM
Jos et ole vielä nähnyt heitä, jätän sinulle kaksi videota, jotka ovat tehneet tästä isästä tunnetun "unisen vauvan":
Mantran ansiosta muutamassa sekunnissa vauva lopettaa itkemisen ollessa näennäisesti rauhallinen. Voin hallusinoitua kun näin sen, vakuutan teille. Vaikka tunnustan, etten pitänyt kunkin videon alkuperäisestä hetkestä. Ensimmäisessä hän toivoo varmistavansa, että hänen vauva nähdään selkeästi itkien (koska hänelle tärkein asia on, että näemme hänen kykynsä emmekä ole niin rauhallisia vauvan suhteen); ja toisessa hän jopa jäljittelee tytön itkua ennen kuin jatkaa rauhoittamista (ne ovat vain yksityiskohtia, jotka aiheuttavat minulle epämukavuutta nähdä ne ... en sano mitään muuta).
Lisäksi kummassakaan hän ei tee mitään muuta kuin käyttää "OOOM", ei halaa häntä, ei muuta vauvan asentoa tai tuo sitä lähemmäksi hänen rintaansa kuten me vanhemmat. Tulkaa, näet molemmissa videoissa erittäin kylmän kohtauksen, vaikka se saattaa olla tahallinen: jos haluat osoittaa, että "OOOM" toimii, on loogista olla tekemättä mitään muuta, koska jos ei, muut menetelmät voivat saada meidät ajattelemaan, että se rauhoittaa heille eikä mantralle.
Mutta vauva on peloissaan
Juuri eilen, Terra Materin ansiosta, pystyimme lukemaan kahden alan asiantuntijan lausunnon, Nils ja Jill Bergman, hän arvostettu neonatologi, asiantuntija ja kouluttaja Kangaroo Care shessä, joka varoittaa, että kaikki kiiltävä ei ole kultaa, koska tyttö ei rauhoitu, vaan pelkää. Mukaan Tohtori Bergman, viitaten ensimmäiseen videoon:
Isä alkaa lähettää ääntä yksitoikkoisella nuotilla
Välitön vastaus: pelko, morforefleksi = vauva on peloissaan.
4 sekuntia myöhemmin: laajennettu käsivarsi, nykäisivät sormet = tarkkailu, haku.
5 sekuntia myöhemmin: vauva yrittää pitää kiinni, silmiä ei ole, sulje silmäsi = pelon tila.
2 sekuntia myöhemmin: takypnea, nopea hengitys = arviointi vahvistaa uhan jatkuvan.
9 sekuntia myöhemmin: jatkuva nopea hengitys ylläpidetään, mutta ylläpidetään = muuttuu jäätymistilaan.
7 sekuntia myöhemmin: Hengitä edelleen vaikeasti, edelleen jännittyneenä ja tarttuneena silmät kiinni = jatkuva jäätyminen.
3 sekuntia myöhemmin: haukotusmerkki (tosiasiassa enemmän kuin hidas huokaus) ... se ei ole merkki unesta, vaan hätäsignaalista (saattaa heijastaa itsetasapainottavaa itsetasapainoa): varoitussignaali valmis, ei ole enää jäätymässä .
Loppujen lopuksi: Etsitään uudelleen silmäkosketusta, takaisin valppauteen, edelleen pelon tilassa.
Sitten tohtori Bergman ihmettelee jotain todella tärkeää: Miksi vauva itki?
Puolestaan Jill Bergman (hänen vaimonsa) selittää sen tällä tavalla:
Isä ei katso vauvaa.
Se ei tee silmiin.
Hän ei havaitse vauvan ilmaisua.
Hän ei puhu hänelle hiljaisella äänellä.
Se ei sisällä aseita etsinnässä.
Hän vain hukuttaa hänet erittäin kovalla melulla.
Vauvan käsivarsi nykäisee, jatka oleskelua.
Yritä löytää mukavuutta etsimällä yhteyttä isän käsiin.
Sulje silmäsi tiukasti piiloutuaksesi tai irtoutuaksesi melusta, jota et voi välttää.
Silmät hyvin suljetut välttäen.
Erittäin nopea hengitys
Mielestäni vauva on "paniikkitilassa".
Kyllä, se on ilmastoitu, koulutettu sulkeutumaan. "Ehkä" on tottunut niihin erittäin korkeisiin värähtelyihin.
Hän pysyy paikallaan (paniikissa, koska hän ei voi mennä).
Mutta uskon, että vauva on edelleen saman dissosiaatio- / protesti-epätoivo-reaktion suhteen kuin pölynimurin temppujen jäätymisreaktio.
Eli tyttö ei rauhoitu, vaan pikemminkin on peloissani. Hän ei rentoudu, mutta on edelleen ilman mahdollisuutta reagoida mahdollisiin uhkiin.
Onko se todella niin paljon?
Näiden Bergmanin sanojen jälkeen on lisätty lisää teorioita, kuten, että tyttö on kuollut pelastamaan henkensä, kuten monet eläimet tekevät vaistomaisesti, kun he katsovat välittömän vaaran olevan olemassa.
Samaan Terra Mater -osaan jaetaan tutkimus, joka osoittaa, että ylläpidettävät äänet aiheuttavat vauvojen mantelin aktivoitumisen: he saavat valppauden, he aktivoidaan yrittämään arvioida uhka ja päättää paeta vai taistella, mikä on ensisijainen vaisto, joka meillä kaikilla on (kun joku pelottaa ja lisää adreniinin purkautumisen sykettä, joka valmistaa meitä reagoimaan ).
Joten kun olen sanonut kaiken tämän ja ottamatta syytä Bergmansilta, voin vain sanoa sen En usko niin paljon (Varo kuitenkin, että puhun sairaanhoitajana ja isänä, ja mielipiteelläni on vähän tai ei lainkaan merkitystä näiden kahden asiantuntijan vieressä). Mutta selitän itseni, jos joku on kiinnostunut lukemaan sitä:
On totta, että analysoidussa videossa vauva reagoi sulkemalla ja tekemällä liikkeitä kuin etsien, kiihdyttäen jopa hengittämistä. Kärsitkö? Kyllä, siitä mitä he sanovat, kyllä. Kärsitkö enemmän kuin itkiessäsi? En tiedä. Lapseni ovat jo vanhempia, mutta kun itkevät ja rauhoittavat heitä lopetettuaan itkemisen käsivarsissani tai äidissäni, he ovat levottaneet hengitystä, he jatkavat nyökkäämistä ja he jatkavat hetken, kunnes rauhoittuvat.
Voi olla, että hengitys, jonka he tulkitsevat paniikkina, ei ole vain itkemisen jäännöstä. Jos katsot toisessa videossa, vauva tekee paljon vähemmän eleitä. Voi olla, että niin paljon "OOOM" oppii olematta itkeä (mikä olisi ongelma, koska se lopettaa "selittämä" mitä tapahtuu, kärsii hiljaisuudessa), mutta voi olla, että itse asiassa se rauhoittuu jälkeen Ääni ja hiljaisuus, joka tulee myöhemmin.
Mutta hän pelkää
Se on totta Kuuntele ylläpidettyä ja vakavaa ääntä ja elävänä, joka tulee maailmaan valmistautumaan hengissä, hän pelkää ääntä. Lopeta itkeminen, sammuta ja ala analysoimaan vaaraa. Ääni lakkaa olemasta, on isänsä käsissä, ei ole vaaraa ja pysyy rauhallisena. Vai näyttääkö se vain siltä? Sitä ei tunneta ... kuten sanon, voisin olla hiljaa, mutta silti peloissani.
Näin se toimii myös, kuten Jill Bergman sanoo, valkoinen kohina. Valkoisella kohinalla on erityisominaisuus olla vakio ja tasainen. Mikään taajuus ei ylitä toista, joten vauva ei tiedä mitä hän kuulee. Tässä tilanteessa (pölynimurin, kuivausrummun, keittiönimurin melu) on aivoeste ja vauva lopettaa vastauksen antamisen.
Iäkkäillä ihmisillä on itse asiassa suositeltavaa keskittymättömyydelle. Jos musiikki ei riitä eristämään sinua muusta, valkoinen kohina voi auttaa sinua keskittymään toimintaan, joka vaatii maksimaalisen suorituskyvyn.
Mutta pienissä se ei välttämättä ole hyvä ratkaisu, puhumattakaan jos sitä käytetään tavallisena resurssina. Suuri kysymys kuuluu: Onko "OOOM" niin huono resurssi vanhemmille, kun he ovat jo kokeilleet kaikkea? Muistan, että tulin kotiin töistä, otin vauvan käsivarsiin (etenkin kolmannen Guimin kanssa) ja pian alkaa itkeä kuin huomenna ei ole. Miriam suihkutti tai tarvitsi muutama minuutti mille tahansa, juoksi aina palata heti, mutta hän itki ja itki sylissäni, vaikka hän rokkoi, lauloi, kehitti, hieroi häntä ... kaikkea, mikä jossain vaiheessa Olin työskennellyt edellisten kanssa.
Olisin tehnyt tämän "OOOM", jos olisin tiennyt? No, en tiedä Tietäen, että se herättää heidät, en tiedä. Mutta se olisi valinta kahden vaihtoehdon välillä: stressi itkua ylläpitämästä tai stressi "OOOM": sta. Mikä on parempi, mikä on huonompi?
Ja sitten teen mitä ehkä minun ei pitäisi tehdä, vertaa sitä aikuiseen. Joten mielestäni yhdessä tapauksessa on voimakasta itkua, voimakasta kärsimystä, kyyneleitä ja itkuja, jotka eivät koskaan lakkaa; ja toisessa on joku, joka on varoitettu mahdollisesta uhasta. Jos olen yksin kotona ja kuulen melua, jätän tekemäni, panen olemaan valppaana ja arvioimaan tilannetta (kuten tyttärensä kuuleva tyttö). Jos melu toistuu, se todennäköisesti pelottaa minua, koska jotain aiheuttaa sen. Jos melu ei toistu, kerron itselleni, että se ei ollut mitään ja että en ole vaarassa (tulkin mitä tyttö tekee, näen, että ääni katoaa ja että hänen isänsä sylissä ei ole vaaraa).
Ja niissä arvostan, kuten sanon jos on pahempaa, jos lapsi itkee tai sammuu hälytyksen vuoksi.
Mutta toistan: puhun viimeinen vaihtoehto, koska jos teet niin aina, et vastaa vauvan todelliseen tarpeeseen tai ota huomioon, että ei ole mitään syytä kauhua jatkuvasti (tämä olisi täysin haitallista: kuvittele, että joka kerta, kun sinulla on valitus tai vaatimus, joku asettaa sinut tilanteeseen, jossa hälytys).
Ennen kuin kaikki loogiset ratkaisut tulevat, jotka kaikki vanhemmat jättävät vaistomaisesti, kuten antamalla vauvan äidille (no, tämä on enemmän kuin vaistomaista on loogista), halaamalla, hyväilemällä, rokkaamalla, laulaen ... mutta laulamatta olematta ääni kuin OOOM, Luulen koska musiikki kesyttää pedothe sanovat. Mutta entä jos he eivät kesy, vaan heidät varoitetaan?
Mitä luulet?
