Perinteinen lääketiede ei ole erehtymätön, sillä on monia epäonnistumisia ja siinä on paljon parannettavaa, mutta todisteiden perusteella sillä on myös monia menestyksiä ja Se on paras lääkkeemme, joka meillä on tänään. Siksi meidän ei pitäisi kääntää selkäämme ajattelematta kahdesti mahdollisista seurauksista.
Nainen, äiti, tekee selkänsä kääntämisen vegaanina, joka päätti, että hänen lapsensa olisivat liian suuria, ja päätti olla rokottamatta heitä tai antamatta heille lääkkeitä pitääkseen ruumiinsa "toksiinista", kuten IFLScience selittää.
Isä sitä vastoin ajattelee eri tavalla, ja tästä syystä hän pyysi tuomioistuimen päätöstä varmistaakseen, että lapset on rokotettava, ja Yhdistyneen kuningaskunnan korkein oikeus antoi päätöksen heidän puolestaan, joten lasten on rokotettava.
"Hän käyttäytyy pakkomielteisesti"
Isän mukaan äiti oli käyttäytynyt "pakkomielteisesti, liian suojallisesti ja hyvin suljetulla mentalitetilla" jo jonkin aikaa lastensa terveyteen ja ruokintaan liittyvissä kysymyksissä. Ilmeisesti hän oli saavuttanut pisteen epäillä kaikkea tavanomaiseen lääketieteeseen liittyvää, kunnes hän kieltäytyi esimerkiksi antamasta lapsia ottamaan jopa parasetamolisiirappia.
Oikeudenkäynnin aikana äiti puolusti vakaumustaan selittämällä, että lasten ei ole luonnollista injektoida metalleja ja että vegaanina äiti-uskoihinsa oli vastoin sitä, että hän injektoi jotain, joka kasvaa eläinsoluissa tai jota testataan eläinten kanssa. "
Hän ei saanut ketään lääkäriä tukemaan häntä
Tuomari käytti vuoden 1989 lakia se antaa oikeudenmukaisuuden toimia vanhempien toiveiden yläpuolella, jos lasten hyvinvointi on vaakalaudalla, ja nyt hänen lapsiaan rokotetaan isän nimenomaisen toiveen mukaisesti.
Ilmeisesti he pyysivät äitiä tukemaan näkemystänsä lääkärin lausunnolla, joka voisi väittää hänen periaatteidensa pohjalta, mutta niin ei tapahtunut. Tämä vähensi hänen puolustustaan ja tuomari vakuutti, että hänellä oli epäilyksiä äidin kyvystä olla puolueeton ja puolueeton valittaessa lapsilleen parasta.
Oliko heidän lapsensa todella vaarassa?
Kyllä ja ei. Enimmäkseen rokotettujen lasten yhteisössä asuvien rokottamattomien lasten riski on erittäin pieni. Hyvin rokotetulla väestöllä, joka tuskin tarttuu sairauksiin, joille se on rokotettu, on monimutkainen tartunnan esiintyminen ja seurauksena nämä lapset ovat alhaisessa riskissä.
Jos sekä isä että äiti olisivat päättäneet olla rokottamatta, tuskin olisi päätynyt oikeuteen; Mutta tietysti, kun toinen kahdesta päättää kyllä, ja toinen ei, niin vähiten vaarallista on yleensä rokottaa lapsia, koska mitä enemmän lapsia ei rokoteta, sitä vähemmän yhteisö suojaa.
Lisäksi ei ole selvää, että rokottamattomilla lapsilla on parempi terveys kuin rokotetuilla lapsilla (ainakaan ei tästä syystä). Vuosia sitten puhuimme KIGGS-tutkimuksesta, jolla anti-rokotteilla osoitettiin, että heidän lapsensa kärsivät vähemmän sairauksia: tosiasia on, että Ei ole selvää, ettei yhdelläkään lapsiryhmällä ollut terveyttä parempaa kuin toisella.
Kolme miljoonaa henkeä pelastuu vuosittain
Toisaalta on huomattava, että rokotteet voisivat säästää vuosittain kolme miljoonaa lasta, joten vaikka ne voisivat olla parempia (toivottavasti oli rokotteita, joilla ei ole sivuvaikutuksia), ne näyttävät olevan paremmat kuin toinen vaihtoehto, jota ei pidä tehdä ei mitään ja odota nähdäksesi, leviääkö virus tai bakteerit sitä, jonka on tarkoitus välttää.
Lisäksi kaaviot, jotka osoittavat erojen aikakausien välillä rokotteettomien ja rokotteiden aikakausien välillä, ovat ilmeisiä.
