Aivan kuten kymmenen vuotta sitten 2-vuotisen tai useamman lapsen näkeminen tispelillä oli suhteellisen outoa (ihmiset hallustiinivat melko paljon, kun he näkivät vaimoni Miriamin imettävän Jonia siinä ikäisenä), tänään se on edelleen kiistanalainen käytäntö , mutta normalisoituu yhä enemmän, varsinkin kun yhä useammat ihmiset tietävät, että lapsen on suositeltavaa imettää vähintään 2 vuotta tai enemmän.
Nyt tapahtuu, että monet lapset ylittävät tämän luvun mukavasti, eikä ole vaikea nähdä, että 3-vuotiaat tai sitä vanhemmat lapset jättävät hetken tekemisensä, lähestyvät äitiään, imettävät hetkeksi ja seuraavat omaansa. Jopa vanhemmat, yli 5-6-vuotiaat lapset, jotka imettävät silti joskus kotona.
Tämä herättää keskustelua, koska jotkut pitävät sitä sopimattomana, koska näkevät seksuaalisen konnotaation, ja jotkut väittävät, että lapsi ei edistä mitään ravitsemustasolla, ja jotkut uskovat, että se on kielteistä, koska se voi aiheuttaa lapsesta riippuvuuden äidistä tai jopa ongelmia psykologinen. Kuinka kauan imetä vauva? Näemme vastauksen tähän mikä on vieroituksen luonnollinen ikä.
Seksuaalinen merkitys?
Pysyn tällä hetkellä tässä vaiheessa, vaikka en halua antaa sille paljon ihmisiä, koska mielestäni se ei ansaitse sitä. Kun äiti imettää vastasyntynyttä lasta ei ole seksuaalista merkitystä. Hän ruokkii häntä ja on vuorovaikutuksessa hänen kanssaan luonnollisimmalla mahdollisella tavalla, joka tarjoaa hänelle rintojen kuten nisäkkäät tekevät: ruokkia, kuumentaa, mukauttaa, rakastaa, suojaa jne.
Vauvoilla ja muilla yön vieroituksella yhdeksän vinkkiä tehdä se kunnioittavastiJos puhumme esimerkiksi 6- tai 7-vuotiaasta pojasta tai tytöstä, joka imettelee edelleen, sanomme vain, että se on poika, joka tekee sen vauvan jälkeen, ja se on vain edelleen sukulaisuutena äitinsä kanssa. Samoin kuin hänen ensimmäisinä elämänsä päivinä ei ollut sukupuolista konnotaatiota, ei niin ole myöskään silloin, kun lapsi on kyseinen ikä, koska sekä lapselle että äidille se on tapa yhdistää niin normaali ja tavanomainen, että se ei enää palvele mitään muuta syytä.
Toisin sanoen, kun nainen imetää kyseisen ikäistä lasta, hän ei enää tee sitä, koska hän pitää sitä parhaana ruoana, eikä myöskään tee sitä puolustuskykynsä takia tai koska hänelle on kerrottu, että hän on älykkäämpi tai käyttää mitä tahansa etua. että ihmiset selittävät imetyksestä; se tekee koska hän on tehnyt niin alusta alkaen, koska se on tapa olla lapsesi kanssa, joka kestää ajoissa, kuten kuka joka ilta kertoo tarinan vauvallesi ja jatkaa sen tekemistä, kun hän on 7-vuotias, kuten kuka joka ilta laulaa lastenhoitaja vauvalle ja seuraa häntä tekeminen, kunnes lapsi kertoo äidille, että sitä ei enää tarvita.
Se on vain yksi yksityiskohta, intiimi hetki kahdesta, joka on sama kuin heillä on aina ollut: rutiini, äidin ja poikan välinen halaus, tekosyy kuin mikään muu olla yhdessä. Siksi on järjetöntä puhua paheksunnasta ja loukkauksesta saada ihmiset uskomaan, että tuolloin on jonkinlainen seksuaalinen hyväksikäyttö tai toisten halu.
Onko rintamaito edelleen ravitseva ruoka?
Muutama vuosi sitten sanottiin, että kuuden kuukauden kuluttua rintamaito ei ole enää järkevä, koska se oli jo kuin vesi. Jo jonkin aikaa on kuullut, että tämä outo ilmiö maidon muuttumisesta veteen tapahtuu 12 kuukauden kuluttua. Ja silti molemmat ovat vääriä. Rintamaito on edelleen ravitseva ruoka, jos lapsi on kuinka vanha hän on. Mitä vanhempi se on, enemmän rasvaa sisältää ja sitä suurempi on sen tarjoamien kalorien määrä.
Vauvat ja muut Naisten tuottama 'aguachirri', jonka rinnat ovat 6-12 kuukauden ikäisiä, tuottaa enemmän energiaa kuin lehmänmaito
Tärkeimmät terveyden kannalta tärkeät laitokset sanovat, että vauvaa suositellaan imettämään yksinomaan 6 kuukauden ikään saakka, siitä lähtien imettämistä täydennetään ruoalla 12 kuukauden ikään asti ja 12 kuukauden ikään asti. ja 24 kuukauden rintamaito on toinen ruoka kaikessa, mitä lapsi voi syödä. 2-vuotiasta alkaen sanotaan, että vauva voidaan edelleen imettää kunnes äiti tai hän päättää jättää sen.
Tästä seuraa, että määräaikaa ei ole. Ikää ei ole vahvistettu, josta lähtien katsotaan, että rintamaito ei enää vaikuta lapseen tai on negatiivinen ravitsemustasolla ei ole syytä jättää sitä.
Itse asiassa Espanjan lastentautien liitto (AEP) julkaisi muutama kuukausi sitten raportin puhuakseen siitä. Mainitaan ote kyseisestä raportista:
Rintamaito ei menetä ominaisuuksiaan ajan myötä. Maidon ensimmäisestä imetysvuodesta alkaen maidon rasvamäärä kasvaa suhteessa ensimmäisiin kuukausiin, mikä johtaa täydelliseen ja ravitsevaan ruokaan vanhemmalle ja laadukkaammalle lapselle kuin sekoitus- tai lehmänmaito. On nähty, että imettävä yli vuoden ikäinen vauva saa noin yhden kolmasosan päivittäisestä kalori- ja proteiinitarpeestaan rintamaitoon (joskus enemmän, etenkin sairauden aikana) erittäin merkittävän määrän lisäksi vitamiinien ja mineraalien määrää. Toisaalta vanhemmat lapset, jotka imettävät, nauttivat edelleen rintamaidon immunologisista eduista, ja heidän ikänsä infektioiden esiintyvyys on alhaisempi kuin heidän, joita ei imetä. Imetysten pidemmän ylläpitämisen etuja ei havaita vain lyhyellä aikavälillä, mutta vuosia vieroituksen jälkeen. Tietyntyyppisten syöpien (kuten lasten leukemian, aineenvaihdunta- ja autoimmuunisairauksien (kuten tyypin 1 diabeteksen)) esiintyvyys on ollut alhaisempi ja imetyksen ajan myötä älyllisempi kehitys ja imetyksen yksinoikeus ovat olleet vaikutusta, joka säilyy vuosia ja että Se voi johtaa jopa korkeampaan koulutustasoon ja taloudellisiin tuloihin aikuiselämässä.
Mutta mikä merkitys on yli 5-vuotiailla lapsilla?
AEP: n mukaan rintamaito suojaa lapsia, ja siksi on myönteistä, että lapset jatkavat imettämistä kahden vuoden kuluttua. Mutta kun immuunijärjestelmä on jo melko kypsä, mitä se tuo 5–6-vuotiaasta alkaen, kun he ovat tuskin sairaita kuin silloin, kun he olivat vauvoja? Koska monet ihmiset kysyvät aina itseltään tämän kysymyksen ja puolustavat sitä seuraavalla väitteellä: "On totta, että se ei todennäköisesti auta häntä enää, ja ruoana se on käyttökelpoinen tasapainoisessa ruokavaliossa."
No, heillä on oikeus. Jos puhumme viiden vuoden ikäisistä ja vanhemmista lapsista, on erittäin todennäköistä, että puolustuskyvyn tasolla apu ei ole enää niin välttämätöntä ja että ravitsemustasolla rintamaito on välttämätön ruoka. Mutta se, että se on välttämätöntä, ei tarkoita, että se on huonompi kuin muut, koska kuluttavat ovat tosiasiallisesti kaikkia ruokia.
Vauvoilla ja muilla AEP julkaisee raportin imettämisen puolesta vanhemmille lapsille (kyllä, jo niille, jotka jo kävelevät ja juoksevat)Lehmänmaito on tarpeetonta (ja enemmän, jos lapsi voi juoda ihmisen maitoa), munat, omenat, selleri, parsakaali, jogurtti, linssit, perunat, leipä ovat tarpeettomia ... Jos poistamme yhden tai kaksi ruokaa ja muu ruokavalio on terveellistä, lapsesta ei tule puutetta, joten voisit sanoa sen ei ole välttämätöntä ruokaa sinänsä. Kuitenkin, jos lapsi tykkää munasta, miksi ota se pois? Ja jos hän pitää omenoista, miksi et anna hänelle? Vain siksi, että voit elää ilman heitä?
Lisäksi on myös muita ruokia, jotka ovat myös käyttökelpoisia ja jotka eivät tuota yhtä paljon kiistanalaista kuin ihmisen maito: evästeet, sirut, suklaa, kaakaokerma, karkit, hiilihapolliset virvoitusjuomat, leivonnaiset, mehut ja smoothiet, maito kaakao megaazucaradan kanssa ... ja tätä syövät maailman lapset joka päivä ja näyttää siltä, että se ei aiheuta niin paljon ristiriitoja.
Tulkaa, että rintamaito on ravitsemuksellisin ruoka, jota on olemassa, enemmän kuin mikään muu ruoka, ja huomaa, että lapselle, joka ottaa sen supermarketissa myymänsä roskaruoan sijasta, osoittautuu, että hänen pitäisi jättää se, koska se on "kuluttavaa" ". No, ei, minun ei tarvitse. Parempi pitää se yllä.
Eikö vanhempien lasten imetys aiheuta riippuvuutta?
Sen ei tarvitse. AEP-mietinnöstä luimme seuraavan. Lyhyt mutta erittäin selkeä:
Yli 2–3-vuotiailla imettävillä lapsilla ei ole ollut fyysisiä tai psykologisia riskejä (...) Imetys kestää myös lapsen parempaa emotionaalista ja psykososiaalista kehitystä. Pidemmällä ajanjaksolla on kuvattu vähemmän lasten hyväksikäyttöä, parempia suhteita vanhempiin nuoruudessa, parempi käsitys hoidosta ja parempi mielenterveys aikuiselämässä. Emotionaalisia hyötyjä on havaittu myös adoptoiduilla lapsilla vaikeasta ympäristöstä, jossa indusoitu imetys tehtiin.
Lähes 20 vuotta sitten (vuonna 1997), Lawrence GartnerAAP: n (American Academy of Pediatrics) imetystyöryhmän puheenjohtaja selitti vanhempien lasten imetyksestä antamassaan lausunnossa seuraavaa:
Akatemia ei ole asettanut rajoitusta (imetykselle). On lapsia, joita imetään 4, 5 tai 6 vuoteen saakka. Tämä voi olla harvinaista, mutta ei haitallista.
Jos, kuten selitin alussa, imetys on normaali ja luonnollinen tapa yhdistää lapsi ja äiti ikuisesti, on tavallista, että lapsi lopettaa imetyksen ajan myötä, vähemmän ja vähemmän. Tämä johtuu siitä, että kun lapsi kasvaa ja hankkii uusia sosiaalisen suhteen ja tunnehallinnan välineitä, riippuvuus äidistä laimentuu. Nälkäisenä voit syödä mitä tahansa muuta, jos haluat, kun pelkäät, että se on paljon järkevämpää ja sinun ei tarvitse ajaa äidin tiaista, ja kun satut itseäsi, sama. Lapsi (tai tyttö) vanhenee, hänellä on enemmän adaptiivisia voimavaroja ja luonnollisella tavalla "vieroitetaan" äidiltä, jättäen laukaukset hetket, jolloin äiti ja hän haluavat vain olla jonkin aikaa yhdessä.
Ja sitten mikä on vieroituksen luonnollinen ikä?
Molemmat puhumme, enkä ole vielä selittänyt vieroituksen luonnollisesta iästä. Olen jättänyt sen loppuun kaikilla maailman tarkoituksilla, koska halusin painottaa kaikkia argumentteja, jotka puolustavat vanhempien lasten imettämistä tarvitsematta käyttää tätä, mikä on anaakronistisempaa. Mitä järkeä on sanoa, että on oikein imettää viiden vuoden ikäinen lapsi tänään, koska tuhansia vuosia sitten se oli tällainen? Elämä on muuttunut, yhteiskunnat ovat kehittyneet, olemme sisällyttäneet päivittäisiin tapoihimme, joita ei tunneta vuosituhansien ajan ... sairaalan käsienpesua pidemmälle mennessä ei pidetty tarpeellisena vasta 1800-luvulla. Ennen sitä kukaan ei pestä niitä sairaan hoidossa ja ihmiset kuolivat helposti vältettävissä olevissa infektioissa.
Kaikesta siitä, mitä esivanhempamme tekivät vuosituhansia sitten varmasti siitä, että emme tee edes puolta asioista, joten vaikka väite "lapset imettiin, kunnes monta vuotta" palvelee monia ihmisiä, se ei kerro minulle mitään Tällä hetkellä. Minusta on utelias, mutta ei enempää, koska edellä selittämilläni perusteilla on mielestäni paljon enemmän painoarvoa.
Joka tapauksessa, pääset tänne, koska haluat tietää, joten jatkan. Muutama vuosi sitten puhuimme Vauvat ja muut yhden kanssa, joka on eniten oppinut aiheesta, antropologi Kathy Dettwyler, joka selitti, että vieroituksen luonnollinen ikä menee 2 ja puoli vuotta 7 vuotta.
Mutta Dettwylerin teoria, joka perustuu kädellisten tutkimukseen, ei ole ainoa tässä suhteessa, joten voimme sanoa tätä aihetta koskevien tutkimusten perusteella, että luonnollisen vieroituksen ikä perustuu seuraaviin: kolme teoriaa:
- Kun lapsi saavuttaa neljä kertaa syntymäpainonsa (noin 2,5 vuotta).
- Kun lapsen ikä on kuusi kertaa raskauden pituus (4,5 vuotta).
- Kun ensimmäinen molaari ilmestyy (6-vuotiaana).
Kaikista niistä päättelemme, että luonnollinen vieroitus, kun lasta ei kehoteta lähtemään, menee 2,5 vuodesta 6 vuoteen ja lisäämällä Dettwylerin teoria 7,5 vuoteen. Mutta nämä ovat tämänhetkisiä teorioita jostakin, joka tehtiin vuosituhansia sitten, perustuen siihen aikaan kuluneeseen elämään.
Mikä on vieroituksen luonnollinen ikä tänään länsimaissa? Tämä on avainkysymys. Ja minä vastaan: sitä ei tunneta. Ei, koska useimmilla lapsilla ei ole luonnollista vieroitusta. Se olisi tarpeen tutkia, emmekä tiedä kovinkaan hyvin, kuinka syrjitä tietojen luonnetta, kun otetaan huomioon, että elämme yhteiskunnassa, joka ei näe hyvin, että lapsi imee monta vuotta, ja että hänen toiveensa, aikomuksensa, luonteensa voivat saastuttaa sen. halventavia kommentteja muilta lapsilta ja aikuisilta.
Siksi vaadin juuri sanomani: tietäminen, mitä tuhansia vuosia sitten asuneiden lasten vieroitusten luonnollinen ikä tuo vähän. Mitä meidän on tiedettävä, tiedämme jo: maito on edelleen paras mahdollinen ruoka ja ei aiheuta riippuvuutta tai psykologisia ongelmia lapsilla. Joten seuraava asia, mitä me tarvitsemme, se mitä tarvitaan RESPECT. Koska loppujen lopuksi tämä koko asia pysähtyy siihen. Normaalin, luonnollisen vaihtoehdon kunnioittamisessa, joka on osa äidin ja hänen lastensa läheisyyttä, jota kukaan (ei terveydenhuollon ammattilainen, perheenjäsen, ystävä tai muukalainen) ei pidä kommentoida.
Valokuvat | iStock
Vauvoissa ja muissa | Miksi imettämistä suositellaan vähintään kahteen vuoteen saakka, onko järkevää puhua pitkittyneestä imetyksestä ?, Imetys ilman vanhenemispäivää: kunnes äiti tai lapsi päättää
