Muutama kuukausi sitten puhuimme uteliaasta ja innovatiivisesta tutkimuksesta, joka liittyy bakteerit, joilla vauva on saastunut syntymän yhteydessä. Ilmeisesti vauvan kohdalla ei ole sama synnyttää emättimen kautta kuin keisarileikkauksella, koska hankittu suolistofloora on hyvin erilainen molemmissa tilanteissa.
Tutkiessani asiaa, jonka puhuin teille, harkitsimme mahdollisuutta auttaa keisarileikkauksella syntyneillä vauvoilla saamaan samanlainen mikrobiota kuin emättimen synnytyksellä. kuljeta harso, joka on juuttunut äidin emättimeen vauvan kasvoille, jotta se voisi auttaa vauvan immuunijärjestelmää.
Kun otetaan huomioon tämän käytännön kysynnän kasvu sairaaloissa, jotkut ammattilaiset ovat kieltäytyneet tekemästä niin, väittäen, että sen käyttö ei ole osoittautunut hyödylliseksi ja että vauva on vaarassa ei-toivottuja infektioita: "Olen pahoillani, mutta en siirrä sifonkia emättimestäsi vauvasi kasvojen läpi".
Se voi olla vaarallinen vauvoille
Kuten tutkija Voice Populista luimme Aubrey Cunnington julkaistu British Medical Journal toimituksellinen, jolla pyritään lisäämään vanhempien ja terveydenhuollon ammattilaisten tietoisuutta (toimenpiteestä on tullut erittäin suosittua Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Yhdysvalloissa), että kyse on käytännöstä, jonka tehokkuutta ei ole vielä todistettu ja joka on vaaraksi vauvalle .
Tämän menettelyn kysyntä on lisääntynyt naisilla, jotka käyvät sairaaloissa Yhdistyneessä kuningaskunnassa, mutta tämä on ylittänyt ammattilaisten valvonnan ja tietämyksen. Tällä hetkellä meillä ei ole kaikkea näyttöä suositella tätä käytäntöä. Sen eduista ei yksinkertaisesti ole näyttöä, ja se voisi sisältää mahdollisia riskejä.
Kun puhutaan riskeistä, se tarkoittaa, että äidin emättimen sideharson kautta jotkut bakteerit tai virukset leviävät vauvaan aiheuttaen ei-toivottua tartuntaa. Vaarallisin mikro-organismi on tyypin B streptokokki, joka Se on vaarallinen myös emättimen synnytyksessä, ja joita varten naiset seulotaan Espanjassa ennen synnytystä, jos he tarvitsevat antibioottihoitoa.
Cunningtonin mukaan jos naisella olisi bakteereja, hänen tulisi saada sama ennaltaehkäisevä hoito synnytyksestä huolimatta keisarileikkauksella ja vauvalle vastaaville lääkäreille tulisi ilmoittaa, että tällainen toiminta on suoritettu, jotta vauvaa kohdellaan samalla tavalla kuin vaginaalisesti syntyneet vauvat.
Ja joissakin maissa, kuten Isossa-Britanniassa, Testiä ei tehdä sen selvittämiseksi, onko naisella streptokokkia Läsnä emättimeesi.
Mutta se ei viittaa vain tähän bakteeriin, se puhuu myös gonorrheasta, klamydiasta tai herpesistä, sairauksista, jotka voidaan siirtää sideharsolla:
Kollegin piti puuttua asiaan, kun sukupuolielinten herpestä äiti, jolle oli tehty keisarileikkaus, aikoi aloittaa toimenpiteen. Vauvan puhdistaminen sideharsolla olisi voinut siirtää herpesvirusta.
Myös hyöty tästä on epäselvä.
Kuten selitin toisessa artikkelissa, tutkijat näkivät, että vauvoilla, joilla oli ollut tämä käytäntö, onnistui suoliston, peräaukon ja ihon mikrobiota, hyvin samanlainen kuin vaginaalisesti syntyneiden vauvojen.
He kuitenkin lisäsivät, että ei ole vielä selvää pitkän aikavälin terveysvaikutuksista, joita tämä menetelmä voi aiheuttaa ei määritettävissä, mikä hyöty olisi bakteerien palauttamisesta jotka eivät saa syntymän yhteydessä keisarileikkauksella.
Tämän epäilyksen johdosta Cunnington varoittaa artikkelissaan, että tämän käytännön kanssa he tekevät jotain mahdollisilla riskeillä ilman todistettua hyötyä. Harkitse myös seuraavaa:
Imetysyritykset ja tarpeettomien antibioottien välttäminen saattavat olla merkityksellisempiä vauvan suolen bakteereille kuin huolehtiminen siitä, että emättimen neste siirretään sideharson läpi.
Ja mikä sitten on parempi?
Se on miljoonan dollarin kysymys, mutta siihen on erittäin vaikea vastata, koska kuten tutkijat sanovat, Ei ole vielä tiedossa, mitä hyötyä siitä on. Tiedetään, että keisarileikkauksella syntyneillä vaginan sideharsolla onnistuu suolistofloora samanlainen kuin emättimellä syntyneiden lasten, mutta hyötyä ei ole määritetty määrällisesti.
Jos tiedetään, että tämä vähentää selvästi allergioiden tai immuunisairauksien riskiä, voidaan sanoa, että se on parempi tehdä kuin jättää tekemättä: silloin kulttuuri tulisi tehdä tietääkseen, onko naisella strepsi B emättimessä ja siinä tapauksessa anna antibiootti ennen keisarileikkausta ja sideharson lisäämiseen naisen emättimeen. Vältä myös harjoittelua, jos naisella on jokin mainituista sairauksista, jos tartuntaa ei voida millään tavoin estää (jos naisella on sukupuolielinten herpes, se ei tarkoita, että niiden, joilla ei ole sitä, ei pitäisi tehdä niin).
Jos toisaalta tiedettiin, että hyöty on hyvin pieni verrattuna riskiin, niin yksi asia olisi punnittava toiseen, ts. arvioida käytännön riski-hyöty ja toimia vastaavasti.
Sillä välin en olisi niin tylsä kuin Cunnington: jos äidille tiedotetaan riskeistä ja mahdollisista hyödyistä ja jos testit osoittavat, että vakavaan sairauteen ei kohdistu vaginaalista leviämistä, miksi ei tarjoaisi vauvalle mahdollisuutta syntynyt keisarileikkauksella ikään kuin hänellä olisi ollut emätin?
Muilta osin olen täysin samaa mieltä hänen sanomistaan: imetyksen ja antibioottien välttämisen on nähty olevan kaksi tekijää, joilla on paljon tekemistä vauvan kasviston kanssa.
Valokuvat | iStock
Vauvoissa ja muissa | Se, että vastasyntynyt on saastuttanut äitinsä, näyttää olevan suositeltavin. Syntymistapa määrittelee ensimmäiset bakteerit, jotka vauva pitää satamassa, valitsisitko sinä synnytyksen keisarileikkauksella, jos voisit?
