Vigon kuulemistuomari vahvistaa ensimmäisen oikeusasteen tuomion valtuuttaa isän päättämään kahden 7 - 11-vuotiaan lapsensa rokottamisesta äidin kieltäytymistä vastaan.
Tuomioistuin katsoo, että tämä päätös takaa "alaikäisten edut", ja perustaa tuomionsa siihen tosiseikkaan, että äidin kieltäytymisestä puuttuu tieteellistä tukea, kun taas rokotusohjelma "noudattaa tutkimuksia ja tieteellisiä raportteja, joilla pyritään parempi väestön suojelu eikä pelkästään mielivaltaa tai virheitä. "
"Rokotteiden edut ovat kiistattomia"
Kun heidän lapsensa syntyivät, he tekivät yhteisen päätöksen olla rokottamatta heitä, mutta sitten isä sai tietää rokotuksen merkityksestä lasten terveydelle.
Erottuaan (vuonna 2013) ja isä aloitti oikeustoimet saadakseen luvan siihen, johon Oikeus osoitti hänelle oikeutensa, mutta äiti valitti sillä perusteella, että aiemmin molemmat vanhemmat "sopivat keskenään päätöksestä olla rokottamatta lapsiaan ja että rokotus Espanjassa on vapaaehtoista".
Isä väittää puolustuksessaan, että ei ole kyse siitä, että hän olisi vastustanut rokotuksia, vaan että "hän ei pystynyt tuomitsemaan avioliittoaan ja vähemmän hajoamisen jälkeen syytteeseenpidon myöntämisestä äidille".
Vauvoilla ja muilla. Mikä on ryhmä- tai lauman immuniteetti ja kuinka se auttaa suojelemaan ihmisiä, joita ei voida rokottaaNyt oikeuslaitos ratifioi tämän lauseen ja katsoen, että vanhempien välillä ei ole mahdollista sopimusta, valtuuttaa isän lopullisesti rokottaa lapsiaan, vaikka äiti on eri mieltä (ei mahdollisuutta valittaa).
Päätöksessä korostetaan myös, että "rokotteiden hyödyt ovat kiistattomia" ja että jos lapsi ei osallistu rokotusohjelmaan, se voi heikentyä pääsyssä koulutuskeskuksiin, kuten julkisiin päivähoitokeskuksiin.
"Ei vain lääketieteellisestä näkökulmasta todistettu, että rokotteet aiheuttavat haittaa terveydelle, vaan päinvastoin, useimmat aiheesta tehdyt tieteelliset tutkimukset johtavat siihen johtopäätökseen, että rokotteiden hyödyt ovat kiistattomia yksilötasolla väestönä ", tuomari tuomiossa sanoo.
