Viimeistelemme tänään tämän sarjan julkaisun haastattelut, joissa antropologi María José GarridoHän on tarkastellut meille yhtä mielenkiintoista kuin vanhemmuuden vaikutusta väkivallan asteeseen yhteiskunnassa, fyysisen kontaktin ja jatkuvan huomion merkitystä, vanhemmuusmalleja keinona mallintaa yksilöitä ihanteelliselle yhteisölle ja monia muita aiheita jonka hänen tutkimuksensa, antropologia, on auttanut meitä ymmärtämään paremmin ihmistä ja erityisesti lapsia.
Voimme puhua hänen kanssaan muutamista viimeisistä kysymyksistä: seksuaalinen tukahduttaminen, siihen liittyvä uni, oppimiseen liittyvät häiriöt ja kouluopetus kulttuurissamme analysoimalla sitä objektiivisesti ottaen huomioon ihmisten yleiset ominaispiirteet.
Onko äidin ja lapsen välisen kontaktin, seksuaalisen sorron ja väkivallan välillä yhteys?
Kipujen joukossa he esimerkiksi hyväksyvät polygyny (useita vaimoja aviomiehen kanssa) ja polyandria (useita aviomiehiä vaimon kanssa) sekä peräkkäiset avioliitot. Malinowskyn ja Margaret Meadin tutkiman munduumorin joukossa todettiin, että itsemurhien määrä ja väkivallan aste olivat erittäin korkeat. Imetys, jota kehitettiin halveksittaen, ja kehon kontakti lasten ja vauvojen kanssa oli minimaalista. Jopa vieroitukseen liittyi loukkauksia. Ryhmä tukahdutti systemaattisesti lasten seksuaalisuuden eikä osoittanut kiintymystä koskevaa asennetta aikuisten välisissä seksuaalisissa suhteissa, jopa väkivaltaiset käytökset olivat tavanomaisia.
Onko vauvat ja lapset aina nukkuneet äitinsä kanssa?
Nykyään kolmella neljäsosalla maailmaa on edelleen tapana nukkua seurassa. Noin 200 vuotta sitten ei ollut taloja, joissa olisi enemmän kuin yksi makuuhuone. Ihmiskunnan historialle on ominaista, että lapset eivät ole koskaan nukkuneet yksin, kuten he ovat osoittaneet erilaisissa kulttuurienvälisissä tutkimuksissa mm. Antropologien, kuten James McKenna, Carol Wortham tai Melvin Konner.
Ja mistä ne sitten tulevat, ne ideat, joiden lasten on nukuttava yksin?
Lasten nukkumista koskevat ideat muodostavat kulttuurisen rakenteen, joka on kaukana lasten biologisista ja emotionaalisista tarpeista. Syyt unelmaan tulla yksityisalueeksi löytyvät taustalla olevista kulttuuriarvoista, kuten vanhempien riippumattomuudesta ja läheisyydestä (ominaista patriarkaatille) perinteisten yhteiskuntien kiintymyksen ja kollektiivisen asenteen edessä. Anna vauvan itkeä nukkumaan yksin, sillä on kielteisiä vaikutuksia sen kehitykseen. Neurobiologiset tutkimukset ovat osoittaneet, että kortisolin (stressihormonin) ylimäärä varhaisessa iässä vähentää hermosolujen kasvua ja sillä on suoria vaikutuksia immuunijärjestelmään, joten sillä voi olla taipumus tiettyihin sairauksiin. Tällä hetkellä AEPED (Espanjan lastentautien liitto) suosittelee colechon harjoittamista (nukkumista vauvan kanssa) asianmukaisilla varotoimenpiteillä keinona edistää tarvittavaa emotionaalista sidettä, mahdollistaa hermosolujen riittävä kehitys, ylläpitää imettämistä ja lisäksi , suojaa vauvan äkilliseltä kuolemalta.
Monilla lapsille nyt diagnosoiduista ongelmista ei ole merkitystä muissa kulttuureissa tai niitä pidetään ihmisen normaalisuuden luonnollisina variaatioina, onko muissa kulttuureissa hyperaktiivisia, tarkkailemattomia tai disleksisiä lapsia?
Kun otetaan huomioon, että monimuotoisuus hyväksytään monissa perinteisissä kulttuureissa ja että normaalisuuden käsite on joustavampi ja vähemmän ehdollinen, tällaisia kysymyksiä ei voi syntyä, ja kuten sanot, sen on oltava luonnollista. Yliaktiivisuus, huomiovajehäiriöt, autismi, anoreksia, bulimia, stressi, ahdistus tai masennus esiintyvät vain kulttuurissamme. Ne ovat ilmiö, joka kasvaa jatkuvasti ja esiintyy yhä nuorempina, jopa vauvoilla. Meidän olisi pohdittava, ei oleko näiden häiriöiden, oireyhtymien ja sairauksien lisääntymistä lapsuudessa liittynyt elämäntyyliimme ja kasvattamiseemme. Olisi myös kätevää analysoida lapsissa lisäämiämme arvoja ja niiden vaikutuksia lapsuuteen ja tulevaisuuteen.
Kulttuurimme pyrkimys merkitä, diagnosoida ja mitata lapsia on muuttanut lapsuuden evoluution luonnollisesta prosessista tiukan valvonnan alaiseksi.
Onko luonnollista, että ihminen koulumallin mukaan erottuu iän mukaan, erottuu vanhemmista ja pitää lapset hiljaa ja istua oppimaan?
Mielestäni biologisella tai kulttuurisella tasolla se ei ole terveellistä eikä myönteistä sen kehitykselle.
Aikaisemmilla sukupolvilla on ollut mahdollisuus kasvaa avoimessa ympäristössä, lapset leikkivät yhdessä kadulla ja kanavoivat energiaansa. Nyt on kuitenkin tarkoitus, että he istuvat ja ovat vielä koulussa, kotona, ravintoloissa ... ja samaan aikaan olemme täynnä toimintaa, mukaan lukien vapaa-aika.
Monissa tapauksissa lapsilla ei ole mitään aikuisille suunnattua peliaikaa ja heidän toimintaohjelmansa ylittää aikuisten laillisen työpäivän. Oppiminen on sisäinen prosessi, jota nykyinen koulutusjärjestelmä muuttaa yrittämällä opettaa yhdenmukaisesti ja samalla asioita, jotka monissa tapauksissa eivät kuulu lasten elämään tai etuihin.
Säännelty koulutus myöntää kognitiivisen tunteen vahingoksi, mikä on välttämätöntä tarkoituksenmukaisen oppimisen kannalta.
Minä, joka olen valmistunut historiasta ja laajentanut koulutusani antropologian opinnoilla, olen aina pitänyt tätä tiedettä sellaisena, joka auttaa minua parhaiten ymmärtämään ihmisiä, niin monimutkaisia ja palvelemaan lapsia paremmin rikkomatta heidän luontonsa kulttuurimallien perusteella.
tämä haastattelu, josta olen kiitollinen antropologille María José Garridolle, on vahvistanut minua tässä lausunnossa. Mitä luulet?
