Äskettäin tehdyssä tutkimuksessa luodaan kiistaa tietojen perusteella tehdyistä päätelmistä ja selitetään keisarileikkausten mahdollinen vaikutus. Tultuaan yhä keisarileikkauksiksi 50-luvulta lähtien, monet vauvat on pelastettu, jotka jos keisarileikkausta ei olisi, olisi kuollut synnytyksessä ja olisi voinut jopa lopettaa äidin elämän.
He puhuvat synnytyksistä, joissa vauva on iso syntymässä (ns. Kefalopetinen disproportion), tilanteessa, jossa vauvan kuollessa ja kenties myös äiti ei he siirtäisi ongelmaa geneettisesti jälkeläisilleen ja ihmisille. me kehittyisimme kohti helpompaa syntymää. Onko totta? Vaikuttaako keisarileikka ihmisen evoluutioon sallimalla suurten vauvojen selviytymisen?
Mitä kommentoidaan tutkimuksessa
Muutama viikko sitten julkaistu tutkimus tuo esiin, mitä he aikovat harkita "synnytysdilemmaksi", osoittaen, että C-osien ansiosta Cephalopelvic disproportion (DCP) Niiden määrä on kasvanut 20 prosenttia, koska keisarileikkausta laajennettiin tavanomaiseksi käytännöksi sairaaloissa ympäri maailmaa 1950-luvulla.
Tutkijoiden mukaan on vauvoja, jotka ovat liian suuria voidakseen käydä läpi äitinsä lantion, jotka kuolevat yleensä syntymän yhteydessä, ja joissakin tapauksissa se tarkoittaisi myös äidin kuolemaa. Tämä tapahtuu vauvan koon (liian suuri), lantion koon (liian kapea) tai molempien tilanteiden yhdistelmän vuoksi.
Evoluutiolakien mukaan, jos kapealla lantiolla varustetut naiset eivät saa tarpeeksi jälkeläisiä tai edes kuolevat synnytyksessä, heidän sukupolvensa hidastuu, siirtyen eteenpäin naisten rivi, jotka todennäköisimmin selviävät: ne, joilla on laajempi lantio. Lisäksi vauvat, jotka ovat liian suuria, kun ne kuolevat synnytyksessä, eivät asu isojen lasten vuoksi (geneettisen perinnön vuoksi), ja siten selviytyvät vain ne, jotka eivät ole riittävän suuria syntymään pystymättä. Tämä kehitys merkitsisi, että tulevaisuudessa naisilla oli enemmän tai vähemmän leveä lantio ja vauvoja ei ole liioiteltu.
Mutta kuten he selittävät, keisarileikkauksen ansiosta vauvat selviävät suurista huolimatta, ja kapealla lantiolla kärsivillä naisilla on myös vauvansa (ja he myös selviävät), joten luonnollinen valinta ei toimi ja lopetamme kehittymisen lajina.
Tutkijoiden tiedoissa, kuten luimme CadenaSer-julkaisusta, DCP-tapaukset ovat lisääntyneet 30/1000 toimitusta 60-luvulla 36/1000 Nykyisellä aikakaudella.
Mutta kuinka lajit muuttuvat niin paljon niin lyhyessä ajassa?
No, tämä on ensimmäinen asia, jota me kaikki kysyämme itseltämme. Se, että 50-luvulta lähtien on kulunut vain 66 vuotta ja niin lyhyessä ajassa näyttää siltä, että on niin vaikeaa nähdä tällainen tärkeä vaihtelu tiedoissa.
Kuten uutisista luimme, lajin kehitys voi tapahtua lyhyessä ajassa jos ympäristön muutokset ovat riittävän dramaattisia, ja emme puhu yhdestä, vaan kahdesta tai kolmesta sukupolvesta.
Vertaamme kuitenkin 66 vuotta sadoihin tuhansiin vuosiin, jotka lajillamme on. Kaikkina aikoina kapeaa lantiota käyttävien naisten sukupolvenvaihdosta on tullut enemmän kuin sukupuuttoon sukupuuttoon, joten elämme tällä hetkellä silloin, kun naisilla on aivan vauvojen kokoinen lantio. Ympäristömuutos ei ole myöskään niin dramaattinen. Globaali epidemia on dramaattinen ympäristömuutos, sota, joka vaikuttaa koko lajiin, ja alkaa olla pulaa vedestä, pulaa auringosta tai ruokapulaa. mutta Keisarileikkaus ei voi selittää niin suurta vaihtelua niin lyhyessä ajassa.
Ja tapaukset päämiehen epäsuhdas lisääntyvät?
Vaikka tutkijat syyttävät häntä evoluutioon vaikuttavasta inhimillisestä interventiosta (nämä naiset olisivat kuolleet ja heidän tyttärensä eivät nyt synnyttäisi DCP: tä, mikä lisää ilmaantuvuusastetta), todennäköisesti he ovat yksinkertainen lisäys diagnoosiin: Nykyinen lääketiede ei ole sama kuin kuusi vuosikymmentä sitten, joten sanotaan nyt, että naisilla on PCD-tapauksia, joita ei diagnosoitu tuolloin (siksi he ovat myös korottaneet keisarileikkausten määrää kaikina näinä vuosina).
Haluan sanoa tällä, että epäilen, että vain kahdessa tai kolmessa sukupolvessa tapaukset ovat lisääntyneet 20 prosentilla jälkeläiskysymyksen vuoksi, ja kaikki näyttää osoittavan, että DCP: tä diagnosoidaan useammin kuin mitä sen pitäisi todella tehdä, etenkin koska naisella on hyvin harvinaista, että lantio on niin kapea, että hän ei voi synnyttää omaa lastaan. Itse asiassa ei ole paljon järkeä pystyä lisäämään vauvaasi ja sitten vauva ei voi syntyä, koska se ei sovi äitinsä lantion takia.
Tämä tapahtuu tapauksissa, joissa: riisitauti äidistä (lantio, joka on todella pieni D-vitamiinin puutteen vuoksi lapsuudessa) tai onnettomuustapaukset joka aiheuttaa jonkinlaista ongelmaa lantiossa. Tämän lisäksi, mikä meidän aikanamme on epätodennäköistä, on vaikeaa saada todellinen DCP, jos ei, koska se ei ole, koska nainen on esimerkiksi hauta synnyttää (estää ristin avautumista taaksepäin ja aiheuttaa siten että lantio ei välttämättä ole riittävän avoin) tai koska nainen on sopimaton ympäristössä päästäkseen irti ja laajentumaan sekä synnyttämään rytmiensä ja tarpeidensa perusteella.
Mutta on todella tapauksia, joissa nainen ei voi synnyttää lasta
Toki, ja sitä varten on keisarileikkaus. Mutta WHO toteaa, että keisarileikkaus tulisi tehdä korkeintaan 10–15 prosentilla toimituksista, ja silti olemme selvästi edellä.
Jos tarkastellaan tätä Espanjan karttaa, josta on tietoja vuodelta 2011, keisarileikkausten ero on niin jyrkkä autonomisten yhteisöjen keskuudessa, että on selvää, että ero ei välttämättä ole naisen lantion koko, vaan muut hyvin erilaiset tekijät. Miksi Baskimaassa niiden osuus ei ole 13 prosenttia ja keisarin alueilla päällekkäisyys Extremaduran alueella? Ovatko baski naiset lonkkaa leveämpiä?
Ero on ennen kaikkea syntymän hoito. Huomio, jossa naisella on aikaa, rauhaa, miellyttävä ilmapiiri, riittävä tuki, sopivat sanat, hellyys ja ammattitaito johtavat keisarileikkausten määrään paljon alhaisempaan hintaan kuin huomio, jossa naisella ei ole liikkumisvapautta, hänen on pysyttävä makaa näytön vieressä, eikä tunnu luottamuksen ilmapiirissä, koska ammattilaiset tekevät hänestä tuntemattomuuden.
Toisin sanoen, kun naiset uskovat mahdollisuuksiinsa, he kykenevät monissa tapauksissa synnyttämään suuremman vauvan kuin se, joka ei välttämättä pysty synnyttämään ympäristössä, joka ei vaikuta synnyttävän.
"Jos se on juuri synnyttänyt, vauva sopii tai ei sovi", monet sanovat. Mutta se ei ole sellaista. Se ei ole fysiikan kysymys. Emme puhu jäykästä pallasta, joka menee sisään tai ei myöskään reiän läpi, joka on myös jäykkä. Puhumme pehmeästä ja muokattavasta vauvasta, jonka on kuljettava synnytystökanavan läpi, joka voi avautua enemmän tai vähemmän sen mukaan ryhti missä nainen on (makuulla, varmista, että se aukeaa vähemmän) ja kuten luottamus ja ympäristö Kun kaikki tapahtuu, he ovat ehdottomasti avainasemassa prosessissa.
Mitä tarkoitan tällä? On todennäköistä, että jos sairaalat kaikkialla maailmassa ottavat tämän huomioon ja normaalien toimitusten päivitettyjä protokollia aletaan noudattaa yhä enemmän (kuten meillä on esimerkiksi Espanjassa), keisarintoimitukset alkavat vähentyä , lisää naisten luottamusta syntymäprosessiin (tällä hetkellä monet synnyttävät tietämättä kovin hyvin mitä tapahtuu, yksinkertaisesti tekemällä sen, mitä heidän käsketään tehdä, sen sijaan että he olisivat valmistautuneet ja tietoisia siitä, mitä tapahtuu) tapahtuu) ja luultavasti harkitset sitä kefalopelvinen epäsuhta on todella harvinainen tila.
Valokuvat | iStock
Vauvoissa ja muissa | Se jatkuu: keisarileikkauksia indusoidaan ja ohjelmoidaan estämään niitä joutumasta lomiin tai viikonloppuihin Argentiinan kaupungissa on kyseenalainen kunnia, että keisarileikkausaste on 70%. Tuleva äiti: luota lääkäriin, joka suosittelee keisarileikkausta normaali raskaus
