Kuinka kauan on suositeltavaa antaa rintamaitoa vauvalle tai lapselle? Koska muutama vuosi sitten sanottiin, että korkeintaan kuuden kuukauden kuluttua maito on kuin vesi eikä ruoki, sitten aloitettiin sanoa, että vuoteen saakka maito muuttuu vedeksi ja lopulta enintään kaksi vuotta ja kunnes äiti ja lapsi päättävät, mitä UNICEF, WHO, AEP jne. suosittelevat.
2 vuoteen asti? Jotkut ihmiset ajattelevat, että tämä on liiallista, mutta entistä helpompaa on nähdä vanhempien lasten imettävän äiteistään. 3, 4-vuotiaita lapsia ja jopa 6-vuotiaita (ja enemmän), kuten on Maha Al Musa, nainen Australiasta, joka imettää 6-vuotiaan tyttärensä, jopa julkisesti, eikä myöskään rokota häntä, koska hän sanoo, että hänen maidollaan on "erityiset voimat". Onko se normaalia? Onko se suositeltavaa? Onko tämä nainen hullu? Puhutaanpa siitä.
Virallisissa suosituksissa sanotaan ...
Terveysvirastojen mukaan suositellaan, että vauva imetään tarpeen mukaan ja yksinomaan 6 kuukauden ajan. Tästä hetkestä lähtien täydentävä ruokinta alkaa ja vauvaa on edelleen imettävä, koska elämänvuoteen saakka pidetään rintamaidon olevan edelleen pääruoka. Kun vauva täyttää vuoden, ruuan määrän tulisi olla suurempi kuin rintamaidon, mutta se on suositeltavaa jatka rintamaitoa vähintään kahden vuoden ajan, koska se vastaanottaa edelleen immuunisoluja (puolustuskykyä), erilaisia ravintoaineita, probiootteja ja prebiootteja, tekijöitä, jotka auttavat aivojen ja muiden elinten kehitystä ja kasvua jne. Kahden vuoden kuluttua on suositeltavaa jatkaa imettämistä, kunnes äiti tai lapsi päättää lopettaa.
Jos katsot, ei ole enimmäismäärää. Sitä ei sanota "ennen kuin äiti tai lapsi päättää lähteä, mutta ei koskaan yli 5 vuotta". Sanotaan, että kunnes yksi kahdesta sanoo "En halua enemmän", ja tämä hetki on hyvin vaihteleva, koska joskus äiti päättää, että hän ei halua imettää, kun taas toisinaan lapsi päättää jättää sen , joskus 2 vuotta, joskus 3, joskus 4, joskus 5, joskus 6, ja joskus, koska se ei lähde. Tarkoittaako tämä, että et koskaan jätä sitä? Ei. Jossain vaiheessa lopetat sen tekemisen, pohjimmiltaan siksi lapsi ei asu ikuisesti äitinsä kanssa (Tämä vie meidät 30-35-vuotiaana!) Ja vaikka äiti ei sano mitään, lapset löytävät usein muita tapoja suhtautua äitiinsä, olla mukava hänen kanssaan ja nauttia seurassaan, aika, joka yleensä saapuvat joskus ennen 10 vuotta. Mutta varokaa, en sano sitä enimmäismäärässä "enimmäismäärä 10 vuotta" -suunnitelmassa, vaan hetkänä, josta se on hyvin epätavallista.
sisään Vauvat ja muut olemme koskaan puhuneet tästä aiheesta ja tiedämme sen antropologian kautta Ihmisen vieroituksen luonnollinen ikä on välillä 2,5–7 vuotta. Tarkoittaako tämä, että seitsemän vuoden kuluttua on jo liikaa? No, toistan, ei ole suositeltavaa maksimiarvoa. Sitä antropologia sanoo katsomalla menneisyyttä. Mutta nyt emme ole menneisyydessä, olemme nykyisyydessä ja tulli muuttuu, joten nyt nämä luvut voivat vaihdella.
Mutta syökö se maito jo?
Meeec! Virhe. Väärä kysymys. Ihmiset ihmettelevät usein maidon ruokintaa tai lopettamista, ja "asiantuntijat" ajattelevat sitä sanomalla, että "sillä ei ole järkeä, että maito ei enää syö". Aloita tyttölle on silti edullisempaa juoda äitinsä maitoa kuin juoda lehmänmaitoa. Emmekö anna lapsillemme 6 vuotta tai enemmän lehmänmaitoa? Koska minä. Jos edes otan sen, olen 36-vuotias! Juon maitoa lehmältä, äiti, joka tietää kuinka monta vuotta hän on antanut maitoa vasikan synnytyksen jälkeen. Sama on antanut maitoa 7 tai 8 vuotta ja hei, se ei ole muuttunut vedeksi! Koska en näe maitotiileissä sanovan mitään "kahden vuoden ajan lypsettyjen lehmien maidosta" tai "viiden vuoden ajan lypsettyjen lehmien maidosta". Jälkimmäisessä odotan rintamaidon teorian mukaan vesipitoisempaa maitoa, ja se olisi halvempaa, mutta näin ei tapahdu: maito ei muuta vettä, ei lehmän eikä naisen.
Mutta toistan väärän kysymyksen. Nainen, joka imettää 6-vuotiasta tytärtään, ei tee sitä, koska hänen mielestään hänen maito on parempi tai huonompi, hän tekee sen, koska se on suhde, jonka olet luonut tytön kanssa, ja he kommunikoivat ja rakastavat toisiaan tällä tavalla. Vaikka maito ei ruokkisi, he jatkaisivat niin.
Mutta onko se normaalia? Onko se suositeltavaa?
Jos verrataan tänään, se on epätavallista. Jos vertaamme sitä muutama vuosisata sitten, se on varmasti normaalia. Joten, kuten yleensä sanon, normaalisuus ei aina määrittele, mikä on oikein vai väärin. Esimerkiksi maassamme on normaalia, että poliitikot ovat korruptoituneet. Niitä on niin paljon, että pidämme niitä normaalina, mutta se ei tarkoita, että se on hyvin.
Kysymykseen siitä, onko se suositeltavaa, jätän sen vastaukseksi "ei kyllä, ei ei, ei päinvastoin". Kuten totesin, se on aina parempi kuin lehmänmaidon juominen. Itse asiassa kysyisimmekö itseltämme saman kysymyksen, jos äiti imettämisen sijaan joisi maitoa ja antaisi sen tyttärelleen lasissa joka aamu? Koska hyväksymme varmasti kaiken paljon paremmin. Ehkä hiontaa on tosiasia, että näin iso tyttö oli kiinni äitinsä rinnassa. Joten emme puhu enää maidosta, vaan päinvastoin, kuinka paha se on, kuinka se voi vaikuttaa kyseisen ikäisen tytön kehitykseen. Siinä tapauksessa meidän on esitettävä itsellemme useita kysymyksiä: vaikuttaako se millään tavalla autonomian tasoon? Onko hänen tapa hoitaa ongelmia? Eikö hän pysty käsittelemään konflikteja koulussa, koska hänellä ei ole äitinsä tissiä?
Voimme varmasti vastata ensimmäiseen kysymykseen, joka ei vaikuta häneen, koska kun luimme artikkelissa Peili, tämä äiti selittää sen hän imettää jonkin aikaa yöllä ja aina kun tyttö kysyy, ja hän sanoo pitävänsä siitä, koska "se maistuu karkeista". Eli tyttö keskittyy pikemminkin makuun kuin äidin rakkauteen tai siihen, kuinka hyvä hän on hänen kanssaan. Tietysti hän nauttii siitä, mutta hän selittää sen näin hän tykkää kuinka tietää. Toiseksi voimme varmasti selittää, että hänellä on muita tapoja hoitaa ongelmia, jotka menevät äidin tiaiseen rauhoittua. Hän on 6-vuotias tyttö, ja se tekee hänestä paljon rationaalisemman ja kykenevämmän kuin 2 tai 3-vuotias poika, joten hänellä on varmasti paljon enemmän sanakirjaa ja paljon enemmän kykyä suhtautua äitiinsä, isäänsä tai kenenkään muuhun. Ja kolmannella kyllä, varmasti hän pystyy elämään ilman äitinsä rintaansa koulussa ja missä tahansa.
Ja jos ei olisi niin, jos nähdään, että hän on lapsi, jolla on sopeutumisen, itsenäisyyden ja suhteiden ongelmia, niin olisi tehtävä yhteistyötä tytön, äidin, isän ja ympäristön kanssa yleensä, koska silloin jonkin aikaa yöllä tapahtuvasta imemisestä tulee toissijainen ja meidän pitäisi etsiä sen todellinen ongelma, joka on varmasti paljon suurempi ja tärkeämpi ongelma, jossa tiainen sattuu olemaan anekdootti.
Joten vaikka se ei ole tavallista, se ei vaikuta skandaalilta tai sitä ei suositella. He ovat vain äiti ja hänen tyttärensä seurassa suhdetta, joka alkoi 6 vuotta sitten. Varmasti hänen syntymästään lähtien hänen äitinsä antoi hänelle monia suukkoja, ja nyt hän tekee edelleen. Varmasti syntyessään hän halasi ja nyt myös. Varmasti hän kertoi hänelle kuinka paljon hän rakasti häntä ja nyt hän tekee myös. Tässä mielessä ei ole eroa. Hän imetti ja antoi edelleen hänelle paljon vähemmän, kunnes tyttö (koska äiti ei näytä lähtevän) päättää lähteä. Ja kun hän jättää sen, se johtuu varmasti ulkoisesta painostuksesta, koska muut lapset kutsuvat häntä "vauva!", Koska he nauravat häntä, koska ne pilkkaavat häntä. Sitten hän sanoo, että hän ei halua enemmän ja uudelleen, että se toteutuisi, että joskus ei ole ongelmaa, mutta toiset, jotka ovat vähän suvaitsevaisia eron suhteen.
Mutta jos hän sanoo, että hänen maidollaan on voimia!
Ya, ya. Siellä naiselle tulisi antaa vähän tietoa, koska hän sanoo, että hänen ei tarvitse rokottaa tyttäjäänsä, koska hänen maidollaan on valta. Jos heidän maidollaan on valtaa, satojen vuosien takaisilla naisilla, jotka imettivät ja joiden lapset kuolivat sairauksiin, jotka nykyään torjutaan rokotteilla, heillä oli myös niitä. Mutta ei heidän lapsensa kuolivat, ja nuo lapset elävät nykyään hygienian ja rokotteiden ansiosta, koska meillä on paljon hygieniaa, jos lapsesi tarttuu sen mukaan, minkä viruksen vaarassa on erittäin huono aika.
Rintamaidolla on monia ominaisuuksia ja se puolustaa vauvaa monilta taudinaiheuttajilta, mutta Sillä ei ole supervoimia. Tiedämme, että imetetyllä lapsella on vähemmän infektioriskiä, että sairauden ollessa hänen sairaus kestää vähemmän päiviä kuin maahantulon yhteydessä oleskelu kestää vähemmän aikaa ... mutta kuten totesimme muutama päivä sitten, ne eivät ole oikeastaan etuja, mutta normaalia Tapahtuu päinvastoin: pullon ottaneilla lapsilla on keskimäärin enemmän infektioita. Jos sairastuu, heidän paranemisensa kestää kauemmin ja sairaalahoito kestää pidempään.
Rintamaito jatkaa istukan sisäistä työtä tarjoamalla puolustuskykyä, mutta se ei tarkoita, että se voi pelastaa lapset tarttumasta suurimpiin sairauksiin. Eikö sinulla ole imettäviä lapsia, jotka kärsivät infektioista, keuhkoputkentulehduksesta ja vilustumisesta? No, jos he kiinni nämä virukset, miten he eivät voi kiinni tuhkarokko, vihurirokko, kurkkumätä, aivokalvontulehdus tai polio, antaa joitain esimerkkejä? Mikään ei suojaa sitä vastaan rokotteiden lisäksi, joten kuten sanon, sinun on tarkistettava saamasi ja lukemasi tiedot, koska olet väärässä.
Yhteen
Ei ole tapana nähdä äitejä, jotka imettävät vähintään 6-vuotiaita poikansa ja tyttärensä, mutta niitä on, ja siksi suhteissa äitiin tai muihin ihmisiin pitäisi olla enemmän tai vähemmän ongelmia. Itse asiassa, jos kaikki menee hyvin, jos heidän välillä on kunnioitusta ja he jättävät tilaa olla itsensä, yksittäisiä olentoja (mitä täytyy tapahtua äidin ja pojan tai isän ja pojan suhteissa), näen tämän tytön todennäköisemmin olevan enemmän riippumattomia kuin muut samanikäiset lapset, joiden äidit voivat imettämättä olla enemmän "helikoptereita" (lentävät aina pientensä yli, jotta heille ei tapahdu mitään) tai enemmän yli-suojaavia.
Yhteenvetona voidaan todeta, että elintarvikkeiden tasolla se on edelleen hyvä ruoka ja parempi kuin lehmänmaito. Emotionaalisella tasolla se on vain vielä yksi tapa suhtautua äitisi, lisätäksesi suukkoja, nauraa, halauksia, itkuja, vuoropuheluita, keskusteluja, pelejä ja suukkoja. Ainoa ongelma on "mitä he sanovat" ja silloin ongelma ei ole aina äidissä ja tytössä, vaan niissä, jotka sanovat mitä he sanovat.
