Yksi niistä, jotka yllättävät minua, kun muutama vuosi sitten Gazassa tapahtui katastrofi (yksi monista, jotka vitsaavat maailmaa niin usein), oli se, että pyydettiin, että keinotekoista maitoa ei lähetetä vauvoille. "Mutta jos he ovat kriisi- ja nälkätilanteessa, se pelastaa monia ihmishenkiä!" Ajattelin.
Ajattelin olevan varma, että monet ajattelevat nyt lukeessani sitä Nepalin hallitus (Tiedät, että he olivat maanjäristyksen uhreja, jotka ovat jättäneet heidät dramaattisessa tilanteessa) on vaatinut virallisen lausunnon kautta, ettei hänelle ole lähetetty keinotekoista maitoa tai vauvanruokaa kahden vuoden ajan. Miksi? Kommentoin tällä hetkellä tätä lausuntoa, ja ymmärrät syyt.
Lausunto julkistettiin vähän yli viikko sitten, ja se on käynnissä verkon kautta estämään keinotekoisen maidon ja lastenruoan tuotemerkki, että kaikki kansalaisjärjestöt ja ketään, jolla on hyvät aikeet, eivät lähetä lastenruokaa.
Arvioidaan, että maanjäristyksen uhreja on jo yli 8000 ja ruokaa tarvitsevia noin 1,5 miljoonaa ihmistä, vauvat mukaan lukien. On selvää, että kaikille mahdollisille apuille pyydetään näitä ihmisiä, mutta ei vauvoille, eikä ole niin, että he eivät halua pelastaa henkensä, vaan päinvastoin: he tekevät sen pelastaakseen henkensä.
Kuten tässä lausunnossa selitetään, vauvat ja alle 2-vuotiaat lapset ovat pahimpia työttömiä hätätilanteissa ja luonnonkatastrofeissa. Kuolleisuus kasvaa tarttuvien tautien takia, joita he eivät voi voittaa, ja ripulin takia, mikä jättää heidät hirveästi kuivuneiksi ja aliravittuiksi. Tässä tilanteessa ihanteellinen on varmistaa, että ne ovat ruokittuja ja hydratoituneita ja kaukana tartuntalähteistä. Sitä varten Tällaisessa tilanteessa imettämistä suositellaan ihanteelliseksi ruoaksi.
Imetys, koska se on parempi?
Kyllä ja ei Kyllä, tietenkin on parempi ja selkeä, että tällaisessa tilanteessa ihanne on rintamaito, mutta jos vauva on vaarassa, miksi et anna keinotekoista maitoa? On selvää, että hätätilanteessa, jos ihmisen maitoa ei ole, lapselle annetaan keinotekoista maitoa, mutta se tapahtuu hallitusti, paikassa, jossa veden ja pullojen terveys voidaan varmistaa. äidit Heidän ei pitäisi saada keinotekoista maitoa tai vauvanruokaa, koska heillä ei ole mitään keinoa valmistaa sitä ja antaa sitä lapsille vaarantamatta heitä.
Usein ajatellaan, että tällaisessa stressitilanteessa ja huonossa ruokavaliossa äidit eivät pysty imettämään lapsiaan. Auttaa heitä ja auttaa kaikkia vauvoja hyvillä aikomuksilla (tai ehkä ei hyvillä aikomuksilla, koska vuosia sitten valmistajia pyydettiin lähettämään se veneissä ilman etikettejä, jotta valmistajaa ei tunneta eikä piilotettua mainontaa ollut) ja nämä hylkäsivät tämän mahdollisuuden suunnitelmassa "tai tuotemerkki on selkeä tai en lähetä mitään"), meillä on taipumus lahjoittaa äidinmaidonkorvikkeita, muita maitotuotteita ja lastenruokaa. Todellisuudessa stressi voi vaikuttaa äidinmaidon virtaukseen, mutta ei tuotantoon, ja virtaus palautetaan heti, kun äidillä ja vauvalla on hetki ja tila olla yhdessä (Jos näin ei olisi, jos rintamaito riippuisi äitien kokonaishyvinvoinnista, luultavasti ketään ei olisi täällä ja olisimme jo kuolleet sukupuuttoon), tuntuu pukeutuneelta ja turvalliselta.
Maidon laadun suhteen tiedetään, että aliravittu naisen maito voi täydellisesti ruokkia lastaan, mutta välttää tällainen tilanne, jotta äidit voivat huolehtia vauvoistaan hyvin, Heidän on saatava ruokaa ja nesteitä, jotka suojelevat heidän terveyttään ja hyvinvointiaan, ja siten lapset ovat myös suojattu reboundilta. No, äidit tarvitsevat oikein ravitsemusta ruokaa ja vettä.
He saavat aina liikaa
Kuten he selittävät, hätätilanteissa saapuu liian monta vauvatuotetta, ja lopulta vaarannetaan ne, koska kuten sanoimme, äidit eivät usein pääse juomaveteen tai heillä ei ole mitään keinoa puhdistaa astioita kunnolla, joilla valmistaa ja antaa ruokaa vauvalle. Ei ole niin, että he eivät hyväksy näitä ruokia, jos ne hyväksytään hallitusti, ongelmana on, että ne saapuvat usein ilman pyyntöä ja ilman vastaanottajan valvontaa. Ne, jotka ottavat, ne, jotka tekevät, ruokkivat poikkeuksellisessa tilanteessa olevia vauvoja, joita ei voi tai ei pitäisi imettää. Näille vauvoille ruokitaan keinotekoista maitoa tiukassa hygieniaolosuhteiden valvonnassa ja valvonnassa.
Jos he eivät tehneet niin ...
Jos he eivät tehneet niin, jos he antoivat äideille mahdollisuuden saada maitojauhetta ja vauvanruokaa, monet äidit, jotka pystyivät imettämään vauvoja, päättävät ruokkia vauvansa sellaisella ruoalla ("rikkaiden maiden äidit lähettävät meille tämä auttaa vauvojamme, millaisia ihmisiä! Emme voi sivuuttaa tätä apua "). Tämä asettaa lapsesi infektioiden ja ripulin riskiin.
Lisäksi tuotemerkkien on mahdotonta käyttää hyväkseen tällaista tilannetta yrittääkseen mainostaa tuotteita, joten hallitus varoittaa, että tällaisten ruokien antamista ei julisteta tai ilmoiteta. Jos vauvat todella tarvitsevat sitä, terveydenhuollon tai yhteisön työntekijöiden tehtävänä on selittää vanhemmille selvästi, kuinka heidän tulisi antaa se vauvoilleen ja mitkä ovat väärinkäytön kauhistuttavat riskit.
Joten he tekevät yrittää tarjota äideille suojaa, jotta he voivat kunnolla hoitaa ja ruokkia lapsiaan, pyytää apua pätevältä tai vapaaehtoiselta henkilökunnalta tukea äitejä ja auttaa heitä tarvittaessa ja tarjota heille apua mahdollisten ongelmien hallinnassa. imetys tavoitteena saada imettävä enimmäismäärä vauvoja. Jos tämä ei ole mahdollista tai jos vauvoilla ei ole äitiä, kokeile muita tapoja imettää vauvoja, esimerkiksi sairaanhoitajan kautta.
Siksi Nepalin hallitukselta he pyytävät kaikkia hätätilanteiden rahoittamiseen, suunnitteluun ja toteuttamiseen osallistuvia ottamaan tämän huomioon, että vauvoille on tällä hetkellä tärkeintä, että he saavat äidinmaitoa äitinsä ja siksi se älä omista resursseja vauvanruoan lähettämiseen suuremmassa määrin kuin he itse vaativat.
Lähettävätkö tuotemerkit todella maitoa mainostamiseen?
Kyllä, tietysti he tekevät. En tiedä onko kaikki vähemmistö vai enemmistö, mutta he tekevät, eikä se ole jotain nyt. He ovat olleet sen mukana vuosikymmeniä, ja vain vuonna 1981 kirjoitettu imetyskorvikelaki onnistui lieventämään hiukan tuhoisaa vaikutusta, joka keinotekoisella maidolla oli vauvoille. miljoona kuolemaa vuosittain kuivumisen, aliravitsemuksen ja infektioiden seurauksena.
Miksi he tekevät jotain sellaista? Helppo: kuinka monta lasta syntyy vuosittain kyseisissä maissa? Miljoonaa. Siksi he eivät tee sitä vain katastrofin varalta, mutta aina. He yrittävät päästä minne tahansa lahjoja, huijauksia ja kaikkea mitä he voivat tehdä saadakseen vanhemmat ostamaan keinotekoista maitoa, jopa silloin, kun voi olettaa suuren osan rahansa. Monien vuosien ajan näytteet saavuttivat ammattilaisia, jotka monissa tapauksissa, kun heillä ei ollut selkeää ratkaisua imetysongelmaan, antoivat äideille näytteitä, pulloja, tia ja kaiken tarvittavan lisäyksen vauvoille. Äidit näkivät, että lääkäreiden ratkaisu heidän ongelmaansa oli maitotölkki, katsoen, että se oli toteutettavissa oleva ja toivottava ratkaisu ("jos lääkäri antaa sen minulle, se on hyvä") ja päätyivät antamaan keinotekoista maitoa heidän lapsille. Ilman juomavettä monta kertaa, ilman keinoa lämmittää vettä, ilman että se voi puhdistaa pullot hyvin ja ilman keinoja ostaa lisää (ja jokaisen valmistaminen voi kestää suositeltua pidempään, antaen vetistä maitoa), Lapset ovat aliravittuja ja kuolleet monien vuosien ajan, koska halu on ansaita rahaa monikansallisilta keinotekoisen maidon valmistajilta.
Tätä ei tietenkään sanota Nepalin hallitukselta. Sanon tämän, koska se on törkeää: kukaan, äitejä eikä lääkäreitä ei tule koskaan saada minkään tyyppisistä keinotekoisista maidonäytteistä (ja silti saamme heidät). Itse asiassa meidän ei pitäisi edes saada käyntejä keinotekoisen maidon mainoksista, ja perusterveydenhuoltokeskukseni tulee usein. Ja jos täällä ensimmäisessä maailmassa ei pitäisi tapahtua, kuvittele kolmannessa maailmassa, jossa imetään tai et voi tehdä eroa elämisen tai kuolemisen välillä.
