Ei ole paluuta taaksepäin: keskustelu ihmisten geneettisestä muuntamisesta on tullut pysyäkseen ja kasvaa. Koska muutama päivä sitten tutkija He Jiankui väitti syntyneensä kaksi geneettisesti muunnettua kaksosta, uutiset ovat vasta kiehuneet.
Yhtäkkiä CRISPR, historiamme innovatiivisin ja tehokkain geneettinen muokkaustekniikka, on vieläkin enemmän valokeilassa, jos mahdollista. Tämä on saanut huomion palaamaan muihin vastaaviin tekniikoihin ilman lisäkeinoja. Se on tapahtunut myös Harvardin yliopiston kanssa, joka on alkanut muokata geenejä yksinään. Onko sillä samoja vaikutuksia?
Mikä on ero Harvardin ja Kiinan geneettisen version välillä?
Tarkastellaan kiinalaista tapausta: Hän Jiankui onnistui muokkaamaan geneettisesti kaksi alkiota, kaksosien alkioita. Hän teki sen käyttämällä vaarattomia viruksia, joiden tarkoituksena oli "leikata" osa DNA: sta, jota emme halua, ja liittää muutos. Erityisesti tämä modifikaatio on CCR5-geenin modifikaatio.
Vauvat ja muut geneettisesti muunnetut vauvat: mitä Kiinassa on tapahtunut ja miksi se huolestuttaa kaikkia niin paljonTällä muokkauksella hän on tehnyt yhdestä vauvoista immuuni HIV: lle, AIDS-virukselle. Toisella on geneettiset kopiot tästä modifikaatiosta ja sen alkuperäisestä geenistä, joten se ei ole immuuni. Kuten totesimme, tutkija teki tutkitaan tyttöjen alkioita in vitro -hedelmöityksestä, ennen kuin ne istutetaan, maras-virukseen. Näin ollen tehokkuus ei ollut sataprosenttinen molemmissa tapauksissa.
Nyt matkustamme Harvardiin, Yhdysvaltoihin. Siellä IVF: n lääkäri Werner Neuhausser valmistelee seuraavaa koetta: edistää spermageenejä. Neuhausserin tavoite on aiheuttaa muutoksen sukusolussa (lisääntymissolu) että munasolun hedelmöittäminen tuottaa alkion, jolla on suuri vastustuskyky Alzheimerin tautia vastaan. Siksi viruskäsittely tehdään siittiöille eikä jo jo raskaana olevalle alkialle.
Tämä on ensimmäinen eroista: alkioita ei kosketa, vaan lisääntymissolut. Tällä on oikeudellisella tasolla vaikutuksia. Yhdysvalloissa ei ole laillista muuttaa ihmistä geneettisesti lääketieteellisen hoidon avulla. Mutta on laillista muuttaa mitä tahansa, mikä ei ole ihminen, kuten soluja, joista tulee ihmisiä. Olennainen ero oikeudellisessa kehyksessä on se, että alkioita voidaan jo pitää ihmisinä (biologisesta väitteestä riippuen). Sperma no.
Kuten selitimme, tarkoituksena on kuitenkin luoda ihminen, joka hedelmöittää munaa muunnetulla spermalla. Olisimmeko edessä muuntogeenisiä ihmisiä? Legalistat ja bioetiikan asiantuntijat keskustelevat nykyään kuumina näiden tutkimusten vaikutuksista. Ja tämä ei ole ensimmäinen kerta, paljon vähemmän, että tällaista tutkimusta tehdään.
Pandoran laatikko ei sulkeudu uudelleen
Keskusteluista, syytöksistä ja peloista huolimatta tiedeyhteisössä perustuu vähitellen sama tunne: ihmisten muokkaaminen CRISPR: n avulla on saapunut pysymään. Kiinan tapaus Hän avasi ensimmäisenä oven. Vaikka muita muutosyrityksiä on jo tehty, tämä on ollut ensimmäinen vahvistanut sen menestys huomioimatta muun maailman huolet.
XatakaChinassa todetaan, että hän luo ensimmäiset geneettisesti muokatut vauvat CRISPR: n avulla ja on syitä ajatella, että se on tottaTutkijat ovat nyt levottomia laboratorioissaan. On varmasti niitä, jotka ovat iloisia siitä, että toinen on ottanut ensimmäisen askeleen. Kiinan viranomaiset ovat tällä hetkellä tuominneet Jiankui'n työn ja pidättäneet hänet työstä ja palkasta.
Mutta emme voi katsoa taaksepäin jo tehtyyn. Jos kiinnitämme huomiota tutkijan lausuntoihin, enemmän geneettisesti muunnettuja lapsia on matkalla. Monet asiantuntijat uskovat, että geneettisen muuntamisen aikakausi on vasta alkanut, ja on parempi, että sen sijaan, että jatkamme kysymistä itseltämme, onko tämä oikein vai väärin, aloitamme mukauttaaksemme käsitteitämme ja lakejamme tosiasioihin.
Geneettisen muuntelun valot ja varjot
Jos puhumme CRISPR: stä ja ihmisen geneettisestä muuntamisesta, emme voi lopettaa puhumista George Churchista, joka on yksi kiistanalaisimmista hahmoista biologian maailmassa. Pitkän kiistanalaisten aiheiden lisäksi kirkko on yksi tärkeimmistä ihmisten geneettisen muuntamisen puolustajista. Mutta ei minkäänlaista muutosta. Mistä tämä molekyylibiologi puhuu, on 10 geeniä.
Xatakassa 10 "edullista ja ei sivuvaikutusta" geenivarianttia, jotka George Church haluaa laittaa lapsillemme CRISPR: lläNäillä geeneillä on joskus mutaatio, joka edistää terveyshyötyä. Esimerkiksi MSTN-geenillä on mutaatio, joka tunnetaan nimellä IVS1 + 5G> A, mikä sallii suuremman lihaksen kasvun. PCSK9: llä on mutaatio, joka suojaa sydän- ja verisuonisairauksilta, ja A673T voi vapauttaa meidät suurelta osin Alzheimerista. Lisäksi näillä spesifisillä mutaatioilla ei ole minkään tyyppisiä vaurioita. Kirkon ja muiden geneetikkojen mielestä Miksi et edistäisi niitä systemaattisesti vastasyntyneissä?
Kyky ratkaista vakavia terveysongelmia voi vaikuttaa enemmän kuin riittävältä perusteelta muutoksen perustelemiseksi. Mutta on otettava huomioon useita asioita. Ensinnäkin on taloudellinen ja sosiaalinen kysymys: kuka voisi varata tällaisen kohtelun ja kuka ei? Tarkoittaako tämä evoluutioetua? Mikä oikeudellinen asema kullakin henkilöllä olisi? Vaikuttaisiko tämä vakuutukseen, sosiaaliturvaan, sosiaalietuuksiin ...? Ja toisaalta kyky ei aina tarkoita, että olet hyvin. Onko lisääntymisen "teollistumista" eettistä?
Jos katsomme pidemmälle kuin sosiaalisia ja oikeudellisia kysymyksiä, on myös muita biologisia ongelmia: vaikka modifiointi oli turvallista, kuten nämä geenit, Emme voi ennakoida, mikä on arvaamatonta, irtisanomisen arvoinen. Onko pitkällä tähtäimellä ongelmia, jotka liittyvät näihin mutaatioihin? Meillä ei ole vielä ollut mahdollisuutta tarkistaa sitä. Ekologiassa on joitain erittäin vahvoja sääntöjä.
Heidän joukossaan on yksi asia, joka puhuu geneettisestä monimuotoisuudesta: mitä enemmän geenejä on, sitä enemmän erilaisia geenejä on, sitä helpompi väestön on sopeutua katastrofiin. Kuvittele, että virulentti ja kauhea sairaus liittyy johonkin näistä geeneistä, joille koko ihmiskunta on saanut aikaan mutaation. Tämä olisi vakava ongelma..
XatakaYassa voimme olla jumalia: CRISPR on alkanut muuttaa ihmislajien tulevaisuutta (puhdistaa X, 1x26)Lyhyesti sanottuna on monia etuja, mutta liian monia tuntemattomia. Kukaan ei estä Jiankui- tai Neuhausser-kaltaisia tutkijoita jatkamasta työskentelyä, joten sinun on parempi olla valmis vastaamaan nyt esiin nouseviin kysymyksiin.
